Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как признать договор цессии недействительным судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.
Договор цессии. Основные понятия
В процедуре задействованы три стороны:
- Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
- Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
- Должник.
Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.
Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.
Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:
- Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
- Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
- Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.
Когда требуется оспаривание переуступки (договора цессии)?
Оспаривание договора цессии должником возможно лишь при признании его ничтожным. Если вспомнить какие ужасные вещи творят коллекторы, то любой человек захочет оспорить договор цессии, поскольку это самый легкий путь для избавления от настырных коллекторов.
В общем если оспорить договор цессии, то для обычного человека это:
- прекращение взаимодействия с коллекторами. Хоть закон регламентирует их работу и действия, они не всегда соответствуют ему и отличаются грубостью и нарушением личностного комфорта;
- банк будет обязан обратиться в суд, чтобы затребовать остаток долга. При этом перестают начисляться проценты, и сумма фиксируется. Клиент вправе получить новый план платежей, которому будет следовать до полного погашения суммы;
- далее взыскание задолженности будет происходить только судебными исполнителями по листам. Если человек также не выплачивает долг, приставы имеют право действовать в рамках закона;
- человек может спокойно выплачивать остаток, не опасаясь, что проценты от кредитной организации будут сильно увеличиваться.
Признание дополнительного соглашения ничтожным
По причине того, что банк является организацией, ведущей деятельность по лицензии ЦБ, он вправе выдавать займы и требовать их возвращения. При этом на такие финансовые организации распространяется действие закона о банковской тайне, запрещающего передачу информации о счетах либо вкладах клиентов третьей стороне. За это ответственность предусмотрена ответственность. Поэтому в случае заключения договора цессии с коллекторским агентством, банк нарушает законодательство.
Важно! Клиент вправе сразу после подписания кредитного соглашения, где указано его согласие на передачу банком его данных третьей стороне, написать заявление о его отзыве.
К тому же банк передает право требования по кредиту организации, которая не имеет права заниматься банковской деятельностью по причине отсутствия лицензии, что запрещает ЗОЗПП. В результате даже при наличии согласия клиента, заключение дополнительного соглашения на переуступку прав требования является нарушением. В результате это делает такой договор юридически ничтожным.
Что из себя представляет договор цессии?
Простыми словами это продажа права требования, которое, согласно гражданскому законодательству, является видом имущества.
То есть, меняется сторона в договоре и должник обязан производить исполнение новому кредитору.
Например, если переуступлено право требования по кредитному договору, оплату теперь должник должен производить банку или иному лицу, указанному в договоре цессии. Как должник узнает об этом? Его необходимо уведомить.
При этом некоторые права требования нельзя уступать:
- регрессные,
- алименты,
- требования о возмещении вреда здоровью и жизни,
- личные неимущественные.
Плюсы и минусы переуступки требований. Риски для обеих сторон
Если при цессии происходит замена кредитора, то при переуступке долга происходит замена должника в обязательстве. Договариваются старый и новый должники, но обязательно с согласия кредитора.
Если обязательство связано с предпринимательской деятельностью, то такой перевод может быть двух видов (Постановление ВС РФ №54 от 21.12.2017):
— кумулятивный перевод (старый кредитор отвечает перед кредитором солидарно с новым, но стороны могут договориться об субсидиарной ответственности),
— привативный перевод (старый кредитор выбывает из обязательства, а новый уже не вправе требовать от него возврата исполненного перед кредитором).
Внимание! Нужно специально оговаривать в договоре, какой осуществляется перевод, но если из договора это неясно, то он считается привативным. А если из договора неясно, кумулятивный это договор или поручительство, то он считается договором поручительства.
Наиболее безопасным является трехстороннее соглашение, в котором участвует кредитор, старый и новый должники.
Договор заключается в той же форме, что и основной, если он был зарегистрирован, то и соглашение о переводе долга тоже надо регистрировать.
Плюсы договора:
- должник может перевести на другое лицо неподъемный для него долг, а взамен, например, списать задолженность этого лица перед ним,
- кредитор получит денежные средства быстрее, а при кумулятивном переводе долга, у него будет два лица, с которым он может потребовать вернуть долг.
Минусы договора заключаются в том, что договор могут оспорить в случае признания нового должника банкротом.
Риски при переводе долга существуют для всех сторон:
- соглашение может быть признано незаключенным, если в нем недостаточно четко описан его предмет — переводимый долг, например, при длящемся обязательстве не указа период и размер долга;
- если соглашение о переводе долга по сделке, требующей государственной регистрации, не зарегистрировано, то стороны не могут ссылаться на него в отношениях с третьими лицами;
- если соглашение о переводе долга не предусматривает оплату, а старый и новый должник — коммерческие организации, то есть риск, что суд признает такую сделку ничтожной, поскольку дарение между коммерческими организациями запрещено;
- если кредитор не дал предварительное согласие или дал, но старый и новый должник не уведомили его о переводе, то перевод долга не состоится, а значит по-прежнему по обязательству будет отвечать первоначальный должник.
Следовательно, стороны соглашения о переводе долга должны убедиться, что кредитор дал свое недвусмысленное согласие, и что оно подлинно, а также исходит от уполномоченного лица (проверить, кто является руководителем компании согласно ЕГРЮЛ или внимательно прочесть доверенность).
Многих лиц интересует вопрос, как оспорить договор цессии и признать его недействительным? Возможность обжалования зависит от формулировки документа. Если в бумаге указано, что кредитор имеет право без согласия заемщика переуступить свои права другому юридическому лицу без лицензии для проведения банковских операций – оспорить трансферт не получится.
Если договор содержит условие о обязательном согласии должника на цессию, то его нарушение может также послужить причиной, чтобы оспорить документ. В случае невыполнения обязательств цессионарием, трансферт признается ничтожным.
Еще одним вариантом, является доказательная база, указывающая на отсутствие долга, или на ненаступивший срок оплаты. И в том, и в другом случае, при наличии доказательств, суд признает документ недействительным.
Подборка судебной практики по договору цессии
ФНС и ООО «Сибирская энергетическая компания» подали кассационную жалобу. Обосновывая жалобу, ее податели указали на то, что договор уступки и исполнение по нему совершены с противоправной целью, направленной на вывод имущества должника, в ущерб интересам кредиторов. Суды не учли, что на дату исполнения договора должник отвечал признаку неплатежеспособности, доказана совокупность условий, предусмотренных п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
3) Основанием для оспаривания сделки является не только неравноценное встречное исполнение по ней, но также формальное установление равноценного исполнения при условии, что кредитор знал о невозможности исполнения обязательства должником из-за недостаточности его имущества.
Я в последнее время несколько раз задумывался над этой интересной проблемой, и вот что сейчас думаю. Если такая страховка с мерцающей каузой (до погашения кредитного долга ― обеспечительная с фиксацией статуса выгодоприобретателя за страховой компанией, а после погашения ― классическая страховая с переходом статуса выгодприобретателя на бывшего заемщика) не навязывалась потребителю и тот мог спокойно заключить договор кредита со страховкой, которая прекращается при погашении кредита и позволяет ему вернуть пропорциональную часть уплаченной страховой премии, но осознанно выбрал такой вариант страховки, которая преобразуется в обычную страховку на случай погашения кредита, то судам не нужно вмешиваться. Но если у заемщика не было выбора вовсе и он не мог получить кредит без такой хамелеоноподобной страховки или если выбор был, но между заключением договора вовсе без страховки под высокий процент или с такой хамелеоноподобной страховкой под более низкий процент, то можно говорить о навязывании страховой «услуги» в части ее «жизни» после погашения кредита. Право должно убедиться в том, что потребитель при заключении договора осознанно согласился находиться в страховых отношениях со страховой компанией и на случай досрочного погашения кредита и платит страховую премию, держа в уме свою объективную потребность быть застрахованным лично вне контекста обеспечения по кредиту.
По обоим вопросам согласен. Признание инкассо-цессии достаточно традиционно, она была легализована еще в практике ВАС начала 2021-х годов (в 1990-х годах ВАС смотрел на это иначе), а впоследствии неоднократно подтверждена в практике ВС РФ и Пленуме № 54 от 21.12.2021.
Судебная практика о признании договора цессии недействительным
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-439/09 по иску Я. В.А. к Г. С.Д. о взыскании суммы долга и процентов, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Г. С.Д. обратился в суд с указанным иском к Я. А.Н. и Я. В.А., мотивируя тем, что 22.04.2021г. ответчики заключили договор уступки прав (цессии), по которому Я. А.Н. уступил Я. В.А. право требования с Г. С.Д. по договору займа 816200 рублей. При оформлении и подписании договора истец не присутствовал. Своего согласия на его заключение не давал. При этом, для него имело принципиальное значение, с кем у него имелось обязательство по займу денег. О займе и его условиях Г. С.Д. договаривался с Я. А.Н., а не с Я. В.А. Перемена лиц в обязательстве произошла с нарушением закона. Следовательно, договор цессии является недействительным. На момент подписания оспариваемого договора у Г. С.Д. не имелось задолженности перед ответчиками на сумму 816200 рублей. Поэтому договор цессии носит притворный характер и по данному основанию также является недействительным. Г. С.Д. просил суд признать договор от 22.04.2021г. уступки прав (цессии) по договору займа недействительным (л.д. 3).
Поскольку и процесс работы и последствия в обоих случаях будут одинаковыми, я опишу их один раз без привязки к перечисленным выше ситуациям.
Для начала термины. Цессия — это не что иное, как уступка права требования. Она предусмотрена гражданским кодексом РФ, то есть, имеет право на существование.
Если говорить близко к тексту, то смысл цессии заключается в том, что кредитор (банк) имеет право передать принадлежащее ему право требования третьему лицу на основании сделки либо закона.
Закон нас сейчас мало интересует, поэтому я остановлюсь именно на сделке.
В большинстве случаев, банки продают по договорам цессии просроченные потребительские кредиты, поэтому, такие договоры заключаются в простой письменной форме, и не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Причем, важный момент:
Для заключения договора цессии и, соответственно, фактического перехода права требования от банка к коллектору, согласие должника не требуется.
Вот он, ответ на Ваш вопрос: если банк продал Ваш долг, но Вы не получили уведомление, ничего страшного здесь нет. Это укладывается в рамки закона, и не влечет за собой недействительность договора цессии.
А что же делать, если должник не знал о состоявшейся уступке права требования по его кредитному договору и продолжал вносить деньги банку? На этот счет Закон дает четкие разъяснения.
Итак, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Вот она, ответственность нового кредитора (коллектора) за то, что он не уведомил должника об уступке его долга. Не уведомил — сам виноват.
Но не переживайте, если Вы попали в подобную ситуацию, и внесли деньги на свой старый счет в банке, этот платеж (или платежи) Вам обязательно зачтется. Закон так и предусматривает, что исполнение обязательства первоначальному кредитору (банку), несмотря на то, что долг уже был продан третьему лицу, признается исполнением надлежащему кредитору.
Уступка процентов по обязательству
Одним из часто возникающих в практике вопросов является вопрос об уступке процентов по обязательству. Как в теории, так и на практике преобладает взгляд специалистов о невозможности такой уступки. В этом плане интерес представляет один из выводов кассационной инстанции, приведенный в Постановлении ФАС Московского округа от 7 сентября 1999 г. N КГ-А40/2829-99, в котором отмечено, что природа права на начисленные и неуплаченные к моменту уступки проценты, являющиеся самостоятельной имущественной ценностью, выраженной в определенной денежной сумме, позволяет передавать его также и отдельно от основного обязательства.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, если иное не предусмотрено договором. В юридической литературе выделяют проценты, уплачиваемые при неисполнении денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), и проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами (проценты за пользование капиталом). В обоих случаях права требования не могут считаться обеспечительными, однако они непосредственно связаны с основным обязательством. Между тем невозможность уступки процентов не согласуется с нормами закона, поскольку в нем нет прямого запрета.
Как оспорить договор цессии и признать его недействительным
А что же делать, если должник не знал о состоявшейся уступке права требования по его кредитному договору и продолжал вносить деньги банку? На этот счет Закон дает четкие разъяснения. Итак, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Вот она, ответственность нового кредитора (коллектора) за то, что он не уведомил должника об уступке его долга. Не уведомил — сам виноват.
Сведения о счетах и вкладах гражданина охраняются Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», и за их разглашение предусмотрена ответственность. Но, ответственность эта распространяется только на банки, поскольку предполагается, что у других субъектов подобной информации быть не может.
Оспаривание договора цессии должником
Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты . Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 1. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.
Люди, не имеющие юридического образования, нередко испытывают трудности с трактовкой специализированных терминов. Например, слыша слово «цессия», они могут не понимать, что оно означает. Говоря простым языком, цессии – это сделка, которая подразумевает передачу материального обязательства другому лицу без согласия должника. Отличительные особенности Передаче обязательств не подлежат любые личные обязательства вроде выплаты алиментов, компенсации за нанесение физического или морального вреда человеку и прочего. Необходимость в таком договоре возникает в тех случаях, когда кредитор не может взыскать с заемщика необходимую сумму самостоятельно.
Признание договора цессии недействительным
По закону, у должника мало способов оспорить договор цессии. Основанием может послужить признание договора незаключенным, в случае невозможности идентификации уступленного права по условиям соглашения. Еще одним основанием для признания соглашения недействительным, может послужить нарушение цессионарием его условий. Однако, согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несоблюдение запрета на уступку, не лишает трансферт юридической силы.
Право оспорить договор цессии с позиции должника – шаткое. Соглашение на трансферт, предполагает сделку между юридическим лицами, предметом сделки при этом, является кредит. Юридические лица именуются далее – цедентом и цессионарием. Цель цедента – выставить такие условия трансферта, при которых должник не сможет выплатить долг до срока, выгодного юр. лицу. Цессионарий же, создает условия для того, чтобы заемщик мог выплатить кредит. Данное юр. лицо отвечает и за процент скидки для должника.
Судебная практика о признании договора цессии недействительным
По смыслу статьи 388 ГК РФ, на которую ссылается истец, имеет значение личность кредитора по обязательству… Личность взыскателя никакого правового значения для целей исполнения судебного постановления, будь то о взыскании, понуждении и проч. не имеет, поскольку с возбуждением исполнительного производства обязательства из частноправовых отношений перешли в публично-правовую сферу, в которой участвует уже судебный пристав-исполнитель как представитель власти, гарантирующей исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями требовать с должника исполнения судебного акта.
Интересно почитать: В каких случаях приставы могут вскрывать квартиру
Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.
Судебная практика разрешения споров по договору цессии и перевода долга
Кроме того, судом кассационной инстанции в мотивировочной части постановления было отмечено, что требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга.
Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.
Как признать недействительным договор цессии
- Банкротство граждан
- Защита потребителей
- Товары и услуги
- Мошеннические схемы продаж
- Кредиты и займы
- Страхование
- Затопление квартиры
- Автоспоры
- Юридические лица
- Недвижимость
- Долевое строительство
- Трудовые споры
- Семейное право
- Наследственное право
- Разное
- О судах
- Исполнительное производство
Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.
В процедуре задействованы три стороны:
- Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
- Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
- Должник.
Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.
Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.
Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:
- Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
- Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
- Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.
Заинтересованной стороне потребуется составить исковое заявление в суд. Подсудность определить легко. Если в договоре участвует хоть одна организация, например, банк, обращаться нужно в Арбитражный суд. К иску необходимо приложить копию договора цессии, поэтому нужно затребовать ее кредитора.
Как показывает судебная практика, выигрыши и проигрыши по подобным делам делятся, примерно, поровну. Желательно предварительно, хотя бы, получить консультацию профильного юриста, т.к. в делах имеется множество нюансов, особенно, если речь не о переуступке долга по кредиту банком.
Например, каждый должник имеет право выдвинуть встречные требования кредитору. Если суд решит удовлетворить требования должника первоначальному кредитору, объем долга, который он обязан вернуть цессионарию, уменьшится – это общепринятая судебная практика. А значит, цессионарий может потерпеть убытки от сделки и требовать признания договора цессии недействительным.
Если суд признает договор цессии недействительным, цессионарий потеряет право требования долга, и оно вернется к первоначальному кредитору. Никаких иных правовых последствий недействительная сделка за собой не влечет. Только цессионарий имеет право затребовать по суду компенсацию от первоначального кредитора за понесенные убытки.
Одним из фундаментальных принципов гражданского права является принцип относительности договора, который является проявлением принципа свободы воли. Указанное вытекает из того, что лицо, принимающее на себя обязательство, принимает добровольное решение ограничить свою личную свободу (а не чью-либо еще) конкретным обязательством, право по которому предоставляется контрагенту этого лица по договору. Применительно к договору цессии принцип относительности договора прежде всего означает, что положение должника не должно зависеть от наличия или отсутствия договора цессии, поскольку такой договор может связывать между собой только его стороны. Тем более договор цессии в любом случае не может ухудшать положение должника, имевшее место до заключения договора уступки.
Между тем, практике известны случаи, когда цедент и цессионарий заключали договор уступки не с целью порождения между ними соответствующих правовых последствий, а с единственной целью – причинить внешне законными средствами вред должнику.
Так, например, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку по денежному обязательству вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). Должнику лишь необходимо доказать, что цедент и цессионарий имели умысел на шикану в отношении должника.
В судебной практике стороны уже ссылаются на пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 54. Так, например, в деле № А56-9995/2017 суд первой инстанции признал договор цессии недействительным со ссылкой на пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 54. Суд указал, что цедент и цессионарий не получили согласие должника на передачу прав и обязанностей по д��нежному обязательству, передаваемые права были предметом договора залога, основной договор был заключен до 01.07.2014 г. (момента вступления в силу пункта 3 статьи 388 ГК РФ), цедент и цессионарий действовали с намерением причинить вред должнику, поскольку договорное условие запрета на совершение уступки являлось существенным (ключевым) для должника и его материнских структуру, в том числе ПАО НК «Роснефть», ввиду согласования кандидатуры самого контрагента. Интересно также то, что в данном деле суд первой инстанции указал на то, что умышленное нарушение договорного запрета или ограничения (в том числе запрета на уступку) само по себе равнозначно намерению причинить должнику вред совершением уступки. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.06.2019 г. № 13АП-10077/2019 с мнением суда первой инстанции не согласился. Апелляция указала, что уступка, совершенная с единственной целью – причинения вреда должнику, может быть признана недействительной. Однако в данном деле отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании договора уступки недействительным, должник не заявлял соответствующий встречный иск о признании договора уступки недействительным, а сам факт заключения договора цессии в нарушении договорного запрета не является квалифицирующим признаком злоупотребления правом и намерения причинить вред должнику. Поскольку конкретных доказательств шиканы в деле представлено не было, апелляция отменила решение суда первой инстанции и вынесла новый судебный акт, которым исковые требования были удовлетворены. Следует отметить, что аналогичная позиция о том, что должнику необходимо доказать наличие шиканы в отношении него, встречается и в других судебных актах, например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 г. № Ф10-6135/2018 по делу № А08-2579/2018.
В то же время следует учитывать, что ухудшение положение должника и ущемление его прав и, соответственно, злоупотребление правами цедентом и цессионарием могут происходить в самых разных формах. Это может быть и заключение договора цессии с аффилированным цессионарием-физическим лицом в целях избежания судебного разбирательства в третейском суде (если третейский суд не рассматривает дела с участием физических лиц), и перевод дела по этому же основанию в суд общей юрисдикции, «подключение» законодательства о защите прав потребителей в изначально коммерческий спор (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 54, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.06.2015 г. № 77-КГ15-2) и т.д.
- Формирование налоговой декларации
- Открытие нового центра для самозанятых и предпринимателей
- Основные изменения в налоге на прибыль в 2013 году
- Обеспечением по государственному контракту больше не может выступать договор поручительства
Написать комментарий