Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «10 правил обеспечительных сделок в банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
Проблемы, сопряженные с обременением имущества залогом
Постановление АС СЗО от 17.12.2020 по делу N А56-11814/2019.
В рамках процедуры наблюдения в отношении общества залоговый кредитор — банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру производить регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику, — земельный участок и нежилые здания (далее — объекты).
Банк ссылался на заключение кредитором-заявителем (фирмой) и должником в процедуре наблюдения договора, в соответствии с которым общество обязалось передать в собственность фирмы объекты по цене 700 млн рублей.
Стороны указанного договора согласовали, что за получение права собственности на объекты фирма предоставляет должнику права (требования), оцениваемые сторонами в 406 млн рублей и поименованные в договоре; денежные средства в размере 184 млн рублей; денежные средства в размере 110 млн рублей, погашаемые зачетом всех денежных требований фирмы к обществу, возникших на основании двух договоров поручительства от 25.08.2017 и от 05.02.2016.
Как полагал банк, заключение указанного договора в процедуре наблюдения направлено на вывод ликвидных активов должника в обмен на сомнительные активы; утрата должником ликвидных активов может привести к неспособности удовлетворить требования всех кредиторов и к приоритетному удовлетворению требований одного кредитора в ущерб другим.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, принял истребуемые банком обеспечительные меры.
В кассационной жалобе представитель участников должника просил отменить указанные судебные акты, в принятии обеспечительных мер отказать.
По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения Закона о банкротстве, указав на право банка претендовать на удовлетворение своих требований из общей конкурсной массы. Податель жалобы обращал внимание на то, что требование банка к должнику не является денежным.
АС СЗО признал ошибочным вывод суда первой инстанции о праве банка претендовать на удовлетворение своих требований не только за счет предмета залога, но и за счет общей массы необремененного имущества (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя») и указал, что требования банка к должнику основаны на договорах залога, заключенных с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, в связи с чем не являются денежными.
Вместе с тем обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, поскольку допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм материального права не повлекла принятия неверного судебного акта.
Как отметил АС СЗО, на момент принятия судом первой инстанции обеспечительных мер должник находился в процедуре наблюдения, формирование реестра требований кредиторов и конкурсной массы не было завершено. Вследствие изложенного запрет Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении объектов направлен на предотвращение причинения кредиторам должника значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Постановление АС СЗО от 18.02.2021 по делу N А56-25752/2020.
В рамках дела о банкротстве общества фирма (кредитор, залогодержатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом ее требования в размере основного долга и финансовых санкций обеспечительных мер в виде обязания третьего лица — учреждения передать погрузчик-экскаватор на ответственное хранение кредитора. Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Фирма в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указывала, что на основании договора о залоге является единственным законным держателем заложенного погрузчика-экскаватора, в связи с чем учреждение не вправе удерживать данное имущество.
Учреждение отказало должнику в возврате погрузчика-экскаватора, сообщив, что оно вправе удерживать его в соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ в целях обеспечения возмещения стоимости невозвращенного оборудования, переданного обществом в монтаж.
В заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов общества фирма указывала, что ею по договору уступки права (требования), заключенному с банком, приобретены все права (требования) банка к должнику по кредитному договору, а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.
Обязательства должника по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии обеспечивались залогом движимого имущества должника в соответствии с договором залога.
Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае запрашиваемые обеспечительные меры в виде истребования залогового имущества у лица, у которого оно находится, не связаны с предметом данного обособленного спора.
При рассмотрении заявления фирмы о включении ее требования в реестр требований кредиторов учреждение третьим лицом не привлекалось.
В свою очередь собственник имущества (общество), как законный владелец заложенного погрузчика-экскаватора, не лишен права обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Дождитесь определения суда о признании вас банкротом, реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов
Если вы не соответствуете требованиям для утверждения плана, или в установленный срок финансовым управляющим не получен ни один проект плана, или представленный план не был утвержден судом, суд выносит определение о признании вас банкротом и введении реализации вашего имущества. В таком случае реализация имущества вводится судом на срок не более шести месяцев, который может быть продлен (п. 8 ст. 213.6, п. 4 ст. 213.12, п. 3 ст. 213.17, п. п. 1, 2 ст. 213.24 Закона N 127-ФЗ).
Суд также вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд из РФ до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве (п. 3 ст. 213.24 Закона N 127-ФЗ).
Удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы в определенной очередности.
Требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными, и должник, как правило, освобождается от дальнейшего их исполнения.
Исключениями являются, в частности, требования по текущим платежам, о возмещении вреда жизни или здоровью, возмещении морального вреда, взыскании алиментов, а также оставшиеся непогашенными требования кредиторов, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно.
Они могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной их части (п. 6 ст. 213.27, п. п. 3 — 5 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ; п. 21 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Обратите внимание! За фиктивное или преднамеренное банкротство, а также неправомерные действия при банкротстве предусмотрена административная ответственность. За фиктивное банкротство, повлекшее крупный ущерб, установлена уголовная ответственность (ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ; ст. 197 УК РФ).
Обеспечение заявленных требований кредиторов
В отличие от предусмотренных п. 8 ст. 42 мер по обеспечению заявления о банкротстве ст. 46 Закона о банкротстве регулирует меры по обеспечению заявленных требований кредиторов. Таким образом, по смыслу п. п. 1 и 2 названной статьи в период с момента принятия заявления о признании должника банкротом и до введения наблюдения арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов исключительно в соответствии с АПК РФ.
В судебной практике нередко возникает вопрос, что считать заявленными требованиями кредиторов. Ответ на него был дан в п. 15 информационного письма ВАС РФ N 43, фактически утратившем в настоящее время силу, в соответствии с которым под заявленными требованиями кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов понимались требования, предъявленные к должнику в деле о банкротстве с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до принятия решения.
Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, их основания, применение и отмена названы в главе 8 АПК РФ. С учетом п. 6 ст. 92 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер по делам о банкротстве оплачивается государственной пошлиной.
Встречное обеспечение
Следует отметить, что в АПК РФ и Законе о банкротстве отсутствуют какие-либо препятствия для применения в делах о банкротстве, в том числе и на стадии подготовки, встречного обеспечения. Хотя в Законе о банкротстве прямо не указано на возможность принятия предварительных обеспечительных мер, их принятие возможно и в деле о банкротстве в порядке и на условиях, установленных ст. 99 АПК РФ .
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
Пункт 3 ст. 46 Закона о банкротстве устанавливает, что обеспечительные меры действуют до даты вынесения арбитражным судом одного из следующих определений: о введении наблюдения; об отказе в принятии заявления; о возвращении заявления без рассмотрения; о прекращении производства по делу о банкротстве. Следует согласиться с мнением М.В. Телюкиной о том, что прекращение обеспечительных мер осуществляется автоматически вынесением одного из названных определений, т.е. специального определения суда на этот счет не требуется .
Телюкина М.В. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003.
Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 46 Закона о банкротстве. Закон не устанавливает, в течение какого времени должно быть рассмотрено это ходатайство, в связи с чем следует руководствоваться общими нормами ст. 97 АПК РФ.
Определение о принятии заявления
Суд выносит определение о принятии заявления о банкротстве в течение 5 дней после его подачи, если в отношении заявленного лица допустимо возбудить дело о банкротстве в соответствии с 127-ФЗ. Фактически определение является документом, инициирующим разбирательство по делу о банкротстве.
В определении суда указываются:
- ФИО и контактные данные заявителя;
- наименование суда;
- реквизиты должника – номера ИНН, ЕГРЮЛ, адрес и дата регистрации;
- ФИО кандидата в управляющие должника или название некоммерческой организации, из числа членов которой будет выбран управляющий;
- дата следующего заседания;
- рекомендации к заявителю и другим сторонам дела;
- дата и подпись судьи.
В августе 2018 года компания «СК Сибирь» была признана банкротом. В поле зрения АУ попала сделка по продаже автомобиля Ленд Крузер. Компания продала автомобиль Елене, а Елена продала его Кристине. В 2019 АУ обратился в суд с просьбой:
- вернуть авто в конкурсную массу;
- если не удастся вернуть, взыскать сумму стоимости автомобиля на момент продажи.
Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам свежую практику с отказом применения обеспечительных мер в банкротстве:
Поняв, что к моменту вынесения решения суда автомобиль может перекочевать в другие руки, АУ обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении транспорта. Как он это объяснил:
- арест авто позволит избежать последующих расходов на его розыск;
- автомобиль — штука опасная, при неправильной эксплуатации может резко потерять свою стоимость;
- отсутствуют подтверждения поступления денежных средств в кассу «СК Сибирь» за покупку автомобиля. Значит, что-то здесь нечисто.
Суд посчитал, что доказательств наличия угрозы неисполнения судебного акта нет, оснований для принятия обеспечительных мер недостаточно, и отказал в ходатайстве. Собственно, автомобиль все еще катается по просторам России.
Заявление индивидуального предпринимателя — главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом рассматривается арбитражным судом. Условием начала процедуры банкротства является письменное согласие в всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Заявление в суд подает глава КФХ. Рассмотрение дела производится по специальным правилам, установленным параграфом 3 главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Правила банкротства физических лиц не применяются к случаям банкротства КФХ (п. 2 ст. 213.1 ФЗ о банкротстве).
С 1 января 2017 года государственная пошлина при подаче заявления о признании физического лица — главы КФХ несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 300 рублей.
Очередность госпошлины банкрота: текущий ли платеж?
При признании должника банкротом, все судебные расходы по делу о банкротстве (в том числе, госпошлина, по которой была предоставлена отсрочка или рассрочка) возмещаются за счет имущества должника вне очереди (если иное не предусмотрено мировым соглашением (п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Если заявление о признании банкротом было оставлено без рассмотрения, либо производство по делу было прекращено в связи с отсутствием оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника, госпошлина взыскивается с заявителя. Это правило не применяется, если заявителем по делу выступал работник должника (действующий или бывший).
Расходы на уплату госпошлины входят в состав требований кредитора к должнику, когда:
- судебным решением была установлена обязанность должника компенсировать кредитору судебные расходы, в том числе госпошлину;
- должник не выполнил это решение;
- сумма расходов на госпошлину (самостоятельно или вместе с основным долгом, который причитается этому кредитору) достигли размера, который дает право начать процесс банкротства должника.
Неоплаченная госпошлина учитывается при определении суммы задолженности должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный 28 марта 2018 года), поскольку она представляет собой убытки кредитора и не входят в закрытый список требований, которые не учитываются для этой цели.
Понижающий коэффициент, действующий при уплате госпошлины
Кроме того, следует сказать и о том, что некоторые категории населения смогут рассчитывать не только на сниженный размер государственной пошлины за процедуру банкротства, но и на скидки, предоставляемые льготникам. Для их получения достаточно выполнить всего несколько простых действий:
- обратиться в арбитражный суд, который, согласно действующему законодательству, принимает решение о признании должника банкротом (независимо от того, является ли он физическим или юридическим лицом);
- написать соответствующее заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для объявления подателя банкротом;
- уплатить пошлину в размере 300 рублей для физлиц и 6 000 для компаний.
Когда начнет действовать закон
Принят ли закон о внесудебном банкротстве и можно ли уже подать заявление в МФЦ? Пока законопроект лишь успешно прошел второе чтение, на котором к нему был рекомендован ряд поправок. Ожидается, что вносящий изменения в 127-ФЗ проект закона вступит в силу с 1 сентября 2020 года.
Мы рекомендуем гражданам не ждать, когда начнет действовать новый закон, и при наблюдении всех признаков несостоятельности подавать заявление в суд уже сегодня. На это есть несколько причин:
- банкротиться по внесудебной схеме можно лишь при долгах до 500 тыс. рублей — обычно граждане обращаются в суд с более весомыми задолженностями;
- судебные приставы неохотно закрывают исполнительные производства по п. 4. ч. 1 ст. 46. 229-ФЗ, а даже если оно было закрыто, гражданину нужно успеть подать заявление перед тем, как взыскатель снова предъявит исполнительный лист приставам;
- в течение года за кредиторами сохраняется право обратиться в суд с заявлением о реструктуризации долгов или реализации имущества должника, если будет выявлено сокрытием им доходов или активов.
Также стоит учитывать, Госдумой была принята не окончательная версия законопроекта. Остается только ждать новости по его дальнейшему принятию — не исключено, что в него могут ввести новые ограничения или условия для должников.
Право на погашение задолженности учредителем должника по обязательным платежам в делах о банкротстве
Законодательством о банкротстве предусматривается право учредителя банкрота или других уполномоченных лиц погасить за счет собственных денежных средств его долг, образовавшийся перед бюджетом. В результате совершения данных действий все требования по обязательным платежам, попавшие в реестр, должны быть оплачены
Сначала заинтересованное лицо подает в арбитраж документы, выражающие его желание оплатить обязательные платежи за должника. Если суд посчитает, что обращение обоснованно, то выносится соответствующий акт, в котором указывается сумма и срок погашения долга. После того, как заявитель перечислит необходимую сумму в счет оплаты долга по обязательным платежам, он направляет в тот же суд новое заявление, в котором просит признать долг погашенным и включить его в качестве кредитора в реестр.
Новый кредитор вносится в реестр вместо предыдущего с сохранением всех условий, на которых он там находился.
Таким образом, даже если бы суд одобрил в будущем обращение ООО «Техносервис» о признании долга погашенным, то в результате таких событий дело о банкротстве не подлежало прекращению, а продолжало бы идти своим ходом. Единственным следствием погашения долга перед бюджетом является замена кредитора, которым становится ООО «Техносервис». Поэтому для данного общества также будет важным увеличение конкурсной массы, в том числе за счет реализации с торгов имущества, имеющегося у банкрота.
Судьи не нашли в доводах Общества обстоятельств, указывающих на необходимость обеспечения иска. Общество не указало, каким образом приостановление торгов по продаже нежилого помещения должника поможет гарантировать исполнение решения об одобрении намерения погасить долг перед бюджетом. По сути два данных действия никак не были связаны между собой.
Главной задачей в разрешении судебных споров в арбитраже является защита прав предпринимателей, которым причинен вред. Поэтому принятое решение должно отвечать критериям законности и исполнимости. Обеспечение иска используется только тогда, когда есть причины предполагать, что без их применения нельзя будет исполнить принятый судом акт в будущем.
ООО «Техносервис» не раскрыл судам, каким образом приостановление торгов по продаже нежилого помещения должника поможет исполнить решение суда об одобрении желания Общества погасить долг по налоговым платежам. Следовательно, избранный способ защиты права выбран Обществом ненадлежаще.
Дополнительно апелляция отметила, что 1-ая инстанция, одобрив приостановление торгов, не проверила документально наличие реального желания погасить Истцом указанный им долг.
Таким образом, при рассмотрении обращения о принятии обеспечительных мер судья принял во внимание нормы АПК РФ в совокупности с правилами, установленными законодательством о банкротстве, и вынес правильное решение.
Из рассмотренного примера можно сделать вывод, что для того, чтобы обеспечение могло выступить в качестве безусловной гарантии исполнения конкретного судебного акта, необходимо доказать:
- обоснованность применения испрашиваемой меры;
- взаимосвязь избранной меры и обязательства, подлежащего исполнению;
- невозможность исполнения требований суда без применения этой меры;
- соблюдение равноправия интересов сторон судебного спора, если меры будут приняты;
- наличие возможности реального причинения вреда Истца, если меры не будут приняты.
Временный характер мер, их срочность
Процессуальное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень признаков, характерных для любых обеспечительных мер:
- их срочность;
- временный характер;
- основная задача обеспечительных мер – защита имущественных интересов;
- соразмерность применяемых мер заявленным требованиям.
Под срочностью подразумевается то, что ходатайство должно быть разрешено судом незамедлительно.
Кроме того, законодательством предусматривается необходимость упрощенного разрешения подобного вопроса.
Под временным характером мер подразумевается ограниченность их действия в течение определенного периода. Период времени, в который действует мера обеспечительного характера, напрямую зависит от нескольких факторов:
- время подачи ходатайства;
- факт удовлетворения или отказа в удовлетворении иска.
Применение мер обеспечительного характера по заявлению стороны третейского разбирательства
Суд может принять меры, имеющие обеспечительный характер, по заявлению от стороны третейского разбирательства. Принятие таких мер производится по общим правилам, установленным для данной процедуры. При этом при осуществлении обеспечительных мер должны принимать во внимание особенности, с которыми проводится разрешение споров третейскими судами.
При получении таких ходатайств судья в первую очередь убеждается в том, что такое соглашение действительное.
Судья имеет право отказать в принятии мер обеспечительного характера в нескольких ситуациях:
- если спор не может разбираться в рамках третейского судопроизводства;
- если спор носит публичный характер;
- если предмет спора затрагивает юрисдикцию государственных судов.
Стороны, принимающие участие в судебном разбирательстве, имеют право подать ходатайство об отмене мер, носящих обеспечительный характер и принятых по заявлению стороны третейского разбирательства. Соответствующее ходатайство должно быть подано в арбитражный суд, который принял решение о необходимости применения норм, носящих обеспечительный характер, в порядке, установленном законодательством.
Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой
при участии
от индивидуального предпринимателя В.С.Гилёва: В.С.Гилёв
от ООО «Сахторг»: В.С.Гилёв, представитель по доверенности б/н от 29.12.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «Купец» Полонского Дмитрия Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Гилёва Виталия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «Сахторг»
на определение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013
по делу № А59-6230/2009
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова; в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко
По заявлению акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), закрытого акционерного общества «Находка Марин Партнерс», муниципального унитарного предприятия «Южно-Курильский Докер», открытого акционерного общества «Славянский судоремонтный завод», закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская», Ульянова Олега Ивановича
о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «Купец»
Что же мешает судьям своевременно, вместе с получением иска, арестовывать имущество ответчика, из стоимости которого впоследствии будут компенсированы все законные денежные требования истца?
Ответ прост – возможность злоупотребления заявителями данной мерой в целях полной или частичной парализации хозяйственной деятельности истца путем ареста основных активов, оборудования, товарных остатков, банковских счетов, а, также, допустимость произвольного, отчасти абстрактного разрешения и обоснования судьей отказа в заявлении истца.
Лет 10 назад был период, когда много заведомо необоснованных исковых заявлений с обеспечением замораживали деятельность конкурентов. Т.е. это был действующий инструмент конкурирования, с чем законодатели незамедлительно начали бороться: встречное обеспечение по заявлению ответчика или инициативе суда, компенсация связанных с принятыми мерами убытков ответчику и т.д. Однако, должного эффекта все эти дополнения закона не принесли, и борьба с необоснованным обеспечением спустилась на уровень самого арбитражного судопроизводства — массово выносились отказные определения. На наш взгляд, эта практика утвердилась окончательно и надолго – за редкими исключениями, судьи без погружения в суть ходатайства, «по умолчанию» в нем отказывают. Практикующие арбитражные юристы прекрасно знают этот подход, а впервые и самостоятельно обращающиеся в арбитраж предприниматели сильно разочаровываются, когда видят такой отказ.
- Взыскание задолженности
- Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
- Строительные споры
- Сопровождение деятельности юридических лиц
- Споры по договору поставки / оказания услуг
- Налоговые споры
Основной признак банкротства ИП или юр лиц – неспособность выполнить финансовые обязательства перед третьими лицами. Неспособность рассчитаться с задолженностью на текущий момент при наличии 3-х месячной просрочки.
Статья 10 Федерального Закона определяет список лиц, которые могут стать инициаторами банкротства:
- Кредиторы, перед которыми ИП не выполнил денежные обязательства.
- Сам должник: юр лицо или ИП.
- Органы местной власти.
- Контрольные органы в лице Федеральной налоговой службы.
Подать заявление о банкротстве нужно в арбитражный суд по месту нахождения ИП или юр лица. Делать это следует после того, как проведен сбор доказательств. Сроки обращения с заявлением и период его рассмотрения зависят от обстоятельств.
Закон о банкротстве гласит, что заявить о несостоятельности юр лица или ИП можно в течение месяца после того, как установлен факт накопления долгов.
Арбитражный суд обязан принять решение по делу не позднее 7 месяцев после обращения.
Исковое заявление о банкротстве может подать сам индивидуальный предприниматель, государственные структуры или кредиторы. Доказать несостоятельность можно только при подаче полного пакета документов.
В иске указываются все лица, участвующие в деле о банкротстве. Заявления в письменной форме подтверждаются фактами. Основной перечень бумаг:
- чек об оплате государственного сбора за обращение в судебну�� инстанцию;
- бумаги, которые доказывают наличие задолженности у потенциального банкрота;
- документы, подтверждающие личность заявителя;
- свидетельство о регистрации ИП или юр лица, которого обвиняют в несостоятельности;
- копии претензионных писем, отправляемых должнику, которые подтверждают, что досудебные разбирательства проводились;
- размер требований, опись имущества и его стоимость, другие официальные бумаги, подтверждающие несостоятельность ИП или юр лица.
Если между участниками процесса заключено мирное соглашение, то оно также прикрепляется к основному пакету документации.
Все бумаги должны иметь дополнительные копии, не менее 3-х экземпляров, заверенные нотариусом.
Заявление в арбитражный суд должно содержать развернутую информацию. Документы – это дополнительный элемент, подтверждающий письменное изложение.
Основные моменты искового заявления:
- Полное название арбитражного суда и контактные сведения заявителя.
- Подробная информация о потенциальном банкроте.
- Доказательная база.
- Список активов, которые могут закрыть долги ИП или юр лица.
- Оглашение нормативных актов, относящихся к делу.
Если иск будет составлен не по правилам, то судья вернет документ, не рассматривая справки и доказательную базу. Направляя ходатайство в суд, не стоит ждать скорого разрешения проблемы.
Обращения при участии юридического лица рассматривается от нескольких месяцев до года. После того как будут изучены все бумаги, происходит возбуждение дела о банкротстве.
Банкротство — это процедура, которая проходит в определенном порядке и строго регламентируется нормами законодательства.
Если задолженность перед работниками и кредиторами потенциальный банкрот может погасить после продажи имущества с аукциона, то нельзя забывать про денежные потери во время судебного процесса.
В исковые требования нельзя включать расходы по делу о банкротстве. Несостоятельный предприниматель оплачивает их все сразу.
Основные расходы:
- госпошлина – 6000 рублей;
- судебный депозит – 25 000 рублей;
- публикация о начале банкротства – от 15 000 рублей.
Это часть средств, которая будет затрачена. Рассылка писем, сбор справок и другие мероприятия обойдутся от 40 000 рублей и выше.
Работу финансового управляющего, которого назначает суд, также потребуется оплатить. Ставка за один этап начинается от 20 000 рублей.
Банкротство предприятия – дело не быстрое и проводится в несколько фаз. Прежде чем начать производство по делу, иск о банкротстве юридического лица изучается судьей.
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ
Главными лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются кредиторы и финансовый управляющий. Именно они наблюдают за процессом и следят, чтобы обеспечительные меры в банкротстве были приняты.
На собрании кредиторов при банкротстве обязательно присутствие арбитражного управляющего. Анализируются активы предприятия, проводится тщательная проверка финансовой деятельности.
Иногда уже на первых этапах становится ясно, что по некоторым долгам можно провести взаимозачет, а часть собственности компании можно использовать в виде залога.
В арбитражном суде дела о банкротстве рассматриваются как по правилам, установленным в АПК РФ, так и с учетом норм законодательства о банкротстве.
Закон № 127-ФЗ предоставляет право участникам дела о банкротстве организации обратиться с заявлением об обеспечении иска.
При наличии соответствующего обращения судья может принять ограниченные по времени меры, обеспечивающие защиту интересов заявителя. В качестве таковых могут выступать:
- арест всех денежных средств Ответчика: как имеющихся на его счетах, так и вновь поступающих на банковский счет;
- арест имущества Ответчика, в том числе находящегося у иных лиц.
Обеспечение назначается судом только в тех случаях, когда имеются доказательства наличия трудностей для исполнения судебного акта, и заявителю может быть причинен серьезный вред, если меры не будут приняты. Непременным условием являются соразмерность и взаимосвязанность принимаемых мер и заявленного требования. Истец должен аргументированно доказать, что имеются реальные причины для возможного неисполнения решения суда либо причинения ему большого ущерба. Если хотя бы одно из оснований доказано, то суд обязан применить меры обеспечения.
Трудности в исполнении решения суда могут выражаться в том, что у должника нет ликвидного имущества либо им предпринимаются действия по скорейшей передаче имеющихся активов иным лицам.
В любом случае основная цель обеспечения — быть гарантом исполнимости судебных предписаний в пользу заявителя.