Фальсификация в арбитражном процессе: в чем заключается?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация в арбитражном процессе: в чем заключается?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Практика правоприменения

При поступлении заявления о фальсификации доказательства суд должен совершить определенные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 161 АПК РФ.

Прежде всего суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. В АПК РФ не содержится указание, кому должны быть разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. По данному вопросу существуют различные мнения: одни авторы полагают, что об уголовной ответственности должна предупреждаться только обвиняемая сторона , другие считают, что предупреждаются обе стороны по делу .

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. С. 465.
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 630.

Лицу, обвиняемому в фальсификации доказательств, разъясняется, что оно может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», за фальсификацию доказательств.

Заявителю разъясняется, что в отношении его может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» или по ст. 129 УК РФ «Клевета» .

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Однако следует иметь в виду, что применение мер уголовной ответственности возможно лишь в отношении физического лица в рамках уголовного судопроизводства. Арбитражное процессуальное законодательство вообще не предусматривает порядок уведомления правоохранительных или иных органов об установлении факта фальсификации доказательств или ложного доноса (уголовного преступления) участвующим в деле лицом посредством вынесения частного определения или направления иной информации. В результате практике неизвестны случаи привлечения лиц, связанных с заявлением о фальсификации доказательств в арбитражном судопроизводстве, к уголовной ответственности. А все нормы о фальсификации доказательств и предусмотренная судебная процедура по ним оказываются настоящей фикцией.

Как осуществляется проверка достоверности доказательств?

При получении жалобы со стороны лица, являющегося участником процесса и предоставившего спорную доказательную базу, возражения против исключения того или иного документа, Арбитражный суд начинает процедуру проверки. Соответствующий кодекс Российской Федерации предусматривает несколько вариантов действий. Первым из них является назначение специальной экспертизы. В большинстве случаев в качестве доказательств суд использует документы. Таким образом, для подтверждения или опровержения фальсификации доказательства могут назначаться экспертизы следующих видов:

• почерковедческая,
• экспертиза давности составления документа.

Ответственность за заведомо ложный донос и фальсификацию доказательств

Рассмотрим теперь более детально механизм, предусмотренный статьей 161 АПК РФ.

Во-первых, заявление о фальсификации должно быть сделано исключительно в письменной форме. Формализм законодателя едва ли может быть оправдан, не случайно в информационном письме от 13.08.04 № 82¹⁸ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) по существу допустил устное заявление о фальсификации, указав, что такое заявление заносится в протокол судебного заседания. Правда, следуя букве закона, Президиум ВАС РФ далее предписал судам разъяснять стороне право подать письменное заявление. Однако если устное заявление не имеет никакого значения, то зачем его заносить в протокол? Представляется, что столь формальные требования излишни, письменная форма заявления вполне может быть заменена подписью стороны в протоколе судебного заседания, в котором отражено устное за-явление о фальсификации. ¹⁸ Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Далее суд разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Закон не содержит указания, кому и какие имен но последствия должны быть разъяснены. В связи с этим в практике вполне резонно возник вопрос о том, следует ли ограничиться только разъяснением стороне, сделавшей заявление, уголовной ответственности за заведомо ложный донос (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее — УК РФ) или нужно также указать стороне, представившей оспоренное доказательство, на уголовную ответственность за фальсификацию доказательства (статья 303 УК РФ). В Комментарии к АПК РФ под редакцией профессора Г. А. Жилина¹⁹ и в Комментарии под редакцией профессора В. В. Яркова²⁰ указано, что предупредить следует обе стороны процесса по обеим статьям УК РФ. К мнению о том, что предупреждению подлежат обе стороны процесса, склонились и авторы Анализа проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств в Арбитражном суде г. Москвы²¹. ¹⁹ Комментарий к АПК РФ (постатейный) / С. Ф. Афанасьев и др.; отв. ред. Г. А. Жилин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 396 (автор комментария — М. Ш. Пацация). ²⁰ Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003. С. 410 (автор комментария — М. Л. Скуратовский). ²¹ СПС КонсультантПлюс.

Представляется, что правило о предупреждении сторон об уголовной ответственности является мертворожденным, ибо оно не согласовано ни с соответствующими положениями УК РФ, ни с системой процессуальных отношений.

Комментарии к ст. 161 АПК РФ

1. В арбитражных делах чаще всего речь идет о фальсификации договоров, актов и иных письменных документов. Судебная практика показывает, что недобросовестные стороны иногда прибегают в обоснование своих требований либо возражений к использованию фальсифицированных, в том числе подложных, доказательств. Между тем фальсифицированный документ не может служить источником фактических данных, положенных в основу судебного акта по делу.

2. К уголовно-правовым последствиям заявления о фальсификации доказательства относится возможная ответственность заявителя за заведомо ложный донос (ст. 306 УК), за клевету (ст. 129 УК), а для лица, в отношение которого сделано заявление, — за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК).

3. Для проверки обоснованности заявления о фальсификации суд принимает определенные меры. Он по своей инициативе может назначить экспертизу оспариваемого доказательства, истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено. Суд может предпринять и иные меры, которые он посчитает целесообразными с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе рассмотрения которого было заявлено о фальсификации доказательства (например, вызвать в качестве свидетеля лицо, подписавшее соответствующий документ).

Заявление о фальсификации как способ затянуть процесс

Заявление о фальсификации доказательств — одно из самых лучших средств затянуть как судебное заседание, так и судебный процесс в целом.

Затягивание судебного заседания может развиваться по следующему сценарию (краткий мануал):

1. Потенциальный заявитель высказывает свое желание подать письменное заявление о фальсификации и просит предоставить время на его подготовку (отложиться или перерыв);
2. Скорее всего, будет назначен перерыв минут на 10;
3. Заявитель оглашает свое заявление и мнение по нему (время зависит от ораторского таланта);
4. Суд заслушивает мнение сторон. Чем «сильнее» обосновала свое заявление сторона, тем дольше будут высказывать свое мнение оппоненты.
5. Суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия. Если для этого будут браться расписки лиц, то еще будет затрачено время на подготовку письменных разъяснений (минут 5-7).

Таким образом, подача и рассмотрение заявления о фальсификации доказательств затянет судебное заседание от 20 до 40 минут в среднем. При наличии особого таланта — возможно и большее время.

Если же заявитель работает в паре с третьим лицом, то заявление о фальсификации доказательств может быть подано в отношении третьего лица, которое, чудесным образом, отсутствует в данном заседании.

Результат проверки доказательств

Проверка доказательств может завершиться оперативно (в случае истребования документов или информации от третьих лиц) либо затянуться на несколько месяцев. В результате получения дополнительных документов (заключения экспертов, ответы на запросы, пояснения, справки, выписки и т. д.) могут возникнуть следующие ситуации относительно спорного доказательства:

• однозначное опровержение заключением экспертов, другими документами, пояснениями и т. д. (см., например, постановление ФАС ПО от 29.04.2014 по делу № А72-11536/2012);
• однозначное подтверждение;
• неопределенность. Нередкий случай. Выводы экспертизы часто имеют вероятностный характер, в результате чего доказательство «повисает» и оценивается в системе с другими.

Результаты проверки оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.

Заинтересованная сторона вправе оспаривать полученное экспертное заключение, новые доказательства в обычном порядке, в том числе заявить мотивированное ходатайство о назначении повторной экспертизы (целесообразно сделать это после допроса экспертов).

Проверка достоверности доказательства

В случае возражения против исключения доказательства суд приступает к его проверке. АПК предусматривает 3 варианта действий.

1. Назначение экспертизы. Доказательствами в арбитражном процессе по общему правилу являются документы. Поэтому виды назначаемых экспертиз:

• почерковедческая;
• давности изготовления документа.

Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела. Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю. Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования. В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается. А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение. Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.

1. Истребование документов. Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра.
2. Иные меры. Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. д. в зависимости от обстоятельств дела.

Обращение в Следственный Комитет РФ

Необходимо понимать, что заявление о привлечении к уголовной ответственности — серьезный шаг, связанный с обвинением в совершении умышленного преступления. Поэтому писать заявление о фальсификации доказательств следует только в том случае, если имеется достоверная информация о намеренной подделке представленного в суд доказательства. Не стоит забывать и об ответственности за заведомо ложный донос.

Если вы уверены в том, что столкнулись с умышленной подделкой доказательств и твердо решили обратиться в правоохранительные органы, можно воспользоваться образцом:

В Следственное Управление
Следственного Комитета
по Рязанской области
Пищалова Н.Г., проживающего
в г. Рязань, ул. Строителей, д. 20,
тел. 9198888880

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу привлечь к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ Игнатова Р.П., представителя истца по гражданскому делу. Конечно, мы не можем утверждать, что именно представитель причастен к совершению подлога (быть может, он не был поставлен истцом в известность о фабрикации). В то же время, если заявитель уверен в том, что нужно привлечь конкретное лицо, можно так и указать в обращении – в ходе проверки будет установлена степень вины каждого, при этом дело может быть возбуждено по факту, без указания ФИО.

Игнатовым Р.П. в интересах доверителя Рябина А.П. в суд Строительного района г. Рязани был подан иск о взыскании денежных средств сверх выплаты ОСАГО, в размере 250000 рублей (по страховке истец уже получил 400000 рублей).

Нужно обязательно написать, чем подтверждается вывод о том, что имела место намеренная фальсификация, а не добросовестное заблуждение.

В качестве одного из доказательств обоснованности предъявленных исковых требований представителем истца было представлено заключение автотехнической экспертизы, где учтено повреждение двигателя с ремонтом на сумму 120000 рублей. Вызванный в судебное заседание эксперт-автотехник Иванов Н.Н. пояснил, что данное заключение было составлено им, но часть текста не соответствует действительности. Так, Иванов представил копию экспертизы, оставшуюся у него, где отсутствует повреждение двигателя.

Считаю, что Игнатов Р.П. намеренно ввел в заблуждение суд, подделав подпись и выводы эксперта. В ходе судебного заседания мною было заявлено о фальсификации доказательств со стороны представителя истца, его экземпляр экспертизы был признан недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

ПРОШУ:

Возбудить уголовное дело в отношении Игнатова Р.П. по ст. 303 УК РФ.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. Эта фраза обязательна.

Приложение: копия протокола судебного заседания, копия фиктивной экспертизы, копия подлинной экспертизы, копии иска и решения суда.

Пищалов Н.Г., подпись, число.

После подачи такого заявления сотрудники Следственного Комитета обязаны провести проверку (ее срок – до 10 суток), в ходе которой истребуются и изучаются материалы гражданского дела, рассмотренного в суде. Как правило, после возбуждения уголовного дела назначают почерковедческую (или иную, в зависимости от обстоятельств) экспертизу документа.

Способы и методы фальсификации

Определение сфабрикованных улик является наиболее сложным мероприятием. Здесь необходимо учитывать не только способы, но и методы добывания таких «фактов».

Нарушения в подготовке улик могут быть следующими:

1. Подделка документов путём внесения недостоверных сведений об участниках преступления, найденных уликах, месте расследования и т.д.
2. Полное или частичное уничтожение документов, представляющих интерес для следствия.
3. Нарушение процессуальных сроков в части внесения изменений в доказательства по уголовному делу.
4. Всевозможные подлоги и подделки подписей должностных лиц, отвечающих за расследование преступления.
5. Вещественные нарушения умышленного характера (накатка отпечатков, пятен крови, подброс орудий убийства и т.д.).
6. Составление заведомо ложной документации, например, протокола обыска квартиры подозреваемого.
7. Намеренное изменение или изъятие свидетельских показаний с целью дальнейшего обвинения по отработанной схеме.

Фальсификация доказательств по делу

Судебная практика рассматривает фальсификацию доказательств по уголовному делу должностным лицом правоохранительного органа (части 2 и 3 ст. 303 УК РФ) как специальную норму по отношению к общей норме. Общими нормами являются: злоупотребление должностными полномочиями — ст. 285 УК РФ (определение СК по уголовным делам ВС РФ от 06.07.2004 по делу № 93-о04-9, кассационные определения ВС РФ от 13.09.2007 по делу № 47-007-46, от 24.12.2009 № 11-О09-137) или превышение должностных полномочий — ст. 286 УК РФ (кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 11.02.2008 № 82-008-4).

Очевидно, что такой вариативности общей нормы быть не должно — это противоречит правилам квалификации³.

В приведенном случае речь идет о ситуации отграничения конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Это означает, что не должно быть двойного вменения: квалификации одного и того же преступного события одновременно по общей и специальной нормам. Это является конкретизацией конституционной нормы о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ) и корреспондирующего ей одного из положений ч. 2 ст. 6 УК РФ.

Если при квалификации одного и того же преступного события нет конкуренции общей и специальной нормы, или, иначе говоря, если одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, то налицо совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ), которая получила название «идеальная совокупность».

При любом из двух указанных выше вариантов квалификации будет действовать принцип законности, проявляющийся, в частности, в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ). Полагаю, что фальсификация доказательств по уголовному делу (части 2 и 3 ст. 303 УК РФ) выступает в качестве специальной нормы по отношению к общей норме ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Характеристику основных признаков превышения должностных полномочий Пленум ВС РФ дал в постановлении от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»⁴ (далее — Постановление Пленума № 19). Так, в п. 19 Постановления Пленум разъяснил, что «в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий».

Пленум указывает, что превышение должностных полномочий происходит, например, когда должностное лицо при исполнении служебных обязанностей выполняет действия, которые:

— относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

— вправе совершить только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

— совершает единолично, тогда как их можно произвести только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При этом для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Краткий анализ судебной практики показывает, что применение ст. 303 УК РФ в совокупности с другими составами должностных преступлений, преступлений против правосудия до сих пор вызывает затруднения, суды принимают различные решения. Это значит, что сторонам процесса приходится ориентироваться на решения судов того региона, в котором рассматривается дело.

Превышение должностных полномочий «поглощает» фальсификацию доказательств. Курганский областной суд апелляционным определением от 28.01.2015 № 221947/2015 исключил ч. 4 ст. 303 УК РФ как излишне вмененную. Суд отметил, что действия А. по фальсификации результатов ОРД, искусственное создание доказательств обвинения невинного лица в совершении особо тяжкого преступления повлекли незаконное задержание человека, предъявление ему обвинения, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с длительным применением. По мнению суда, эти действия А. полностью охватываются ст. 286 УК РФ.

К такому же решению пришел Тверской областной суд в апелляционном определении от 02.06.2016 по делу № 22–1223/2016. Областной суд отверг доводы апелляционной жалобы осужденного сотрудника полиции о том, что «за совершенные им действия уголовная ответственности наступает не по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а по ст. 303 УК РФ. Доводы защиты о том, что осужденный действовал в соответствии с законом и в рамках должностных полномочий, суд счел несостоятельными. Суд решил, что в результате умышленных действий осужденного, выразившихся в оформлении материалов оперативно-розыскной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, с последующим предоставлением в орган предварительного расследования, потерпевшие содержались под стражей в течение 13 месяцев и 2 суток, чем им причинены тяжкие последствия в виде длительного лишения свободы.

Совокупность фальсификации доказательств и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) приведено постановление Президиума ВС РФ от 07.09.2016 № 72-П16. В этом постановлении Президиум отметил, что «если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и ст. 303 УК РФ».

Как следует из документа, К., заместитель начальника следственного отдела, составила протокол допроса обвиняемого Я. без его фактического проведения, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, а затем приобщила указанные документы к материалам уголовного дела. Кроме этого, К. изъяла из уголовного дела документы, свидетельствующие о невозможности совершения Я. незаконного предпринимательства из-за отсутствия у него каких-либо полномочий в коммерческой фирме, и составила документы, подтверждающие процессуальный статус Я. как подозреваемого (обвиняемого). Одновременно с этим она составила обвинительное заключение по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и направила уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.Президиум ВС РФ посчитал несостоятельным довод осужденной К. о том, что квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 299 УК РФ, влечет повторное осуждение за одни и те же действия. Суд отметил, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. В частности, именно в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и в предъявлении ему сформулированного обвинения.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, характеризуется активными действиями, которые выражаются в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности. Указанные и другие действия, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, не охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, и требуют самостоятельной квалификации по ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Следователю назначили реальный срок за фальсификацию дела

Факт предоставления фиктивных доказательств может быть определен следующими действиями:

• проведение экспертизы;
• сопоставление предоставленного и подлинного документа;
• изучение материалов со сторонних источников;
• опрос должностных лиц, предоставивших документ, или очевидцев;
• сравнение подписи с образцом почерка.

Имеющиеся документы проверяются на наличие подтирания, зачистки и исправления отдельных элементов. По результатам принимается решение о подлинности предоставленных доказательств.

Для проведения проверки может потребоваться оригинал паспорта, свидетельства или диплома об окончании учебного учреждения. Соответствующие документы предоставляет лицо, чья подпись указана в официальной бумаге.

В некоторых случаях проверка проводится в рамках полноценного комплекса мероприятий с поднятием архивов, восстановлением и исправлением испорченных сведений.

Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.

В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.

Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.

Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.

Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:

1. Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
2. Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
3. Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
4. Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.

В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.

Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.

Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.

После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:

• документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
• предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.

Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.

Недостаток действующего законодательства – не установлены сроки уведомления участников о назначении экспертизы. Стороны могут быть проинформированы после получения результатов, что неприемлемо.

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

Гражданское или административное дело
Штраф	Обязательные работы	Исправительные работы	Арест
100-300 тыс. рублей; в размере дохода 1-2 лет	до 480 часов	до 2 лет	до 4 месяцев
Уголовное дело
Лишение права занимать определенные должности	Ограничение свободы	Принудительные работы	Лишение свободы
до 3 лет	до 3 лет	до 3 лет	до 5 лет

В уголовных делах о тяжком и особо тяжком преступлении, если подмена сведений повлекла тяжкие последствия срок лишения свободы может быть увеличен до 7 лет.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

В основе судебного разбирательства лежит изучение представленных по делу доказательств. Зачастую в ходе процесса доказательства могут быть сфальсифицированы.

Ответственность за это деяние предусмотрена статьей 303 УК РФ. Часть первая данной статьи описывает состав преступления по искажению доказательств в гражданском процессе.

Субъектный состав преступления следующий:

• истец (их может быть несколько);
• ответчик (вне зависимости от того, действует он от своего имени или вместо него выступает в суде представитель);
• третьи лица (которые заявляли требования относительно спора или заинтересованы в возникшем споре);
• прокурор (в случае его участия в процессе);
• лица, обращающиеся в защиту прав граждан (различные защитные организации);
• представители (как в силу закона (опекун), так и в силу договора (адвокат);
• иные граждане, которые заинтересованы в исходе дела при его рассмотрении в порядке особого производства.

Соответственно, иные лица совершить данное деяние не смогут. Это касается, например, секретаря заседания или судьи, так как они не относятся к участникам рассматриваемого дела.

К доказательствам в гражданском судопроизводстве относятся различного рода факты, на основании которых суд и установит все необходимые для дела обстоятельства. Факты должны быть выражены материально (словесно), как правило, в следующих формах:

• документы;
• свидетельские показания;
• фото- и видеосъемка;
• заключения специалистов и т. д.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Заявление о фальсификации доказательства и процессуальный механизм проверки его достоверности

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Кашапова Р.М.

• В судебном процессе фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или представления ложных сведений.
• Порядок заявления о фальсификации доказательств предусмотрен ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК Российской Федерации), в которой установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то суд:
• — разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
• — исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
• — проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Если заявление о фальсификации доказательства сделано в устной форме в ходе судебного заседания, то арбитражный суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему указанное устное заявление, право на подачу письменного заявления о фальсификации доказательства (п.36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом в целях реализации лицом, сделавшим устное заявление о фальсификации доказательства, своего процессуального права на подачу соответствующего письменного заявления, как того требует ч. 1 ст. 161 АПК Российской Федерации, арбитражный суд должен предоставить ему время, необходимое для подготовки письменного заявления.

Если письменное заявление о фальсификации доказательства лицом, участвующем в деле, не подано, у арбитражного суда отсутствуют основания для его проверки по правилам ст. 161 АПК Российской Федерации.

Как лицо, заявившее о фальсификации, так и лицо, представившее доказательство, предупреждаются об уголовной ответственности, предусмотренной соответственно ст. ст. 306 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе — ходатайство адвоката в Москве, цены

Заявления фальсификации доказательств представляют собой документальное возражение со стороны одного из участников судебного разбирательства на основании его убеждения в том, что доказательства, представленные одним или несколькими остальными участниками судебного разбирательства, являются подложными.

При этом необходимо наличие аргументов, подтверждающих обоснованность данного убеждения.

Ходатайства рассматриваемого типа отличаются от иных разновидностей утверждений, предоставленных в устной или письменной форме относительно сомнительности материалов, не предполагающих рассмотрение в особом порядке в рамках судебного заседания.

Стоит отметить, что на сегодняшний день проблема фальсификации доказательств является достаточно распространенной, в том числе в рамках рассмотрения дела с участием Арбитражного суда.

На протяжении длительного времени, до момента введения специальной процедуры, инициирование которой осуществляется на основании рассматриваемого в данном материале заявления, разрешение спорных моментов относительно доказательной базы осуществлялось в порядке изучения ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, которая предназначена для глубокой проверки доказательной базы. Юридическая и судебная практики показывают и наглядно подтверждают достаточную распространенность случаев заявления таких ходатайств в целях затягивания судебного процесса. Таким образом, благодаря введению процедуры Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году, существенно упорядочивается процессуальная деятельность. В свою очередь, предупреждение о вероятности уголовного наказания сдерживает стремление сторон к использованию данного метода опровержения для затягивания процесса.

С утверждением процедуры, направленной на осуществление проверки доказательств, отмечается «очистка» доказательных баз, используемых участниками судебных разбирательств, от недостоверных материалов, являющихся заведомо подложными. Но даже в таких условиях по-прежнему остаются ситуации, в рамках которых отмечается использование возможности обращения к проверке для замедления судебного процесса на время осуществления дополнительной экспертизы.

Причины этого могут скрываться в распространенности случаев, когда результаты проведенной экспертизы остаются вероятностными. Это значит, что стороны не располагают прямым утверждением и подтверждением подложности или правомерности того или иного доказательства.

При этом привлечение определенного лица к уголовной ответственности на основании предъявления подложных доказательств или подложного заявления фальсификации доказательной базы является скорее исключением.

Это обуславливается отсутствием возможности в полной мере подтвердить субъективность обоих составов. В то же время процедура, направленная на проверку доказательной базы, действительно имеет положительный эффект, что не исключает возможности обращения к ней на законных основаниях.

Для того чтобы инициировать проверку, участнику необходимо подготовить соответствующее ходатайство.

Похожие записи:

• Единовременное пособие при рождении ребенка в 2023 году документы для работодателя
• Приватизация квартиры продлена до 2023 с чего начать
• Срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года что это значит