Как оспорить заключение эксперта по уголовному делу

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как оспорить заключение эксперта по уголовному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).

Причины оспаривания судебной экспертизы

Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.

Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Основания для оспаривания экспертизы

В первую очередь необходимо проверить заключение. Следует проанализировать текст на наличие следующей информации:

• Место, где было проведено исследование.
• Дата проведения экспертизы. Возможно указание на несколько временных отрезков, так как работа проводится поэтапно.
• Основание для проведения. Это, как правило, договор ли судебное определение.
• Реквизиты экспертов, данные об их образовании и опыте.
• Информация о предупреждении специалистов об ответственности за свои действия.
• Список вопросов, на которые нужно дать ответы.
• Используемые в работе методы, положения и инструменты, оборудование.
• Список литературы и правовых актов, на которые опирается эксперт. Используются также государственные акты, методички, санитарные и технические нормы, практика Верховного Суда.
• Информация о дополнительных действиях, таких как взятие проб, выезд по какому-то адресу для осмотра объекта, запрос дополнительных материалов и иные шаги, связанные с экспертной деятельностью.
• Описание реализованных действий.
• Ответы на поставленные вопросы.
• Итоговые выводы.

При отсутствии какой-либо информации заключение может быть оспорено. Также в качестве основания используется отклонение от действующего законодательства, наличие формальных ошибок, процессуальных несостыковок. Сторона спора вправе ссылаться на личную заинтересованность и прочие факторы, вызывающие сомнения в справедливости и обоснованности итогового результата.

Оспорить независимую экспертизу в рамках суда не так легко. Чтобы добиться отмены неправильного решения, нужно предоставить четкие основания. Нельзя просто выразить недоверие, ваше ходатайство будет отклонено.

Одна из причин подготовки рецензии – особенность судопроизводств. Судьи не хотят затягивать процесс, а необоснованные ходатайства об оспаривании строительно-технической экспертизы и иных решений отклоняются. На ваши возражения скорее всего ответят, что нет оснований не доверять компетентному специалисту.

Поэтому не обойтись без доказательств. Для их сбора проводится рецензирование заключения. Это сложная процедура, с которой смогут справиться только профессионалы. Рекомендуем обратиться за помощью к нашим специалистам.

С 30.03.2020 мы приняли решение полностью перейти на удаленную работу, но для вас это ничего не изменит.

У нас созданы все условия для комфортной удаленной работы. Как и раньше, вы можете оформить заявку, получить результаты анализа, заключить договор, согласовать рецензию, а затем получить оригинал рецензии с помощью курьера — в любой день недели, мы будем работать без выходных. Единственное, что изменится, — вы не сможете прийти в офис.

Если у вас была назначена экспертиза, поможем получить ее результаты в суде.

Верим, что ситуация в скором времени стабилизируется, и мы все вернемся к обычной жизни. Берегите свое здоровье и здоровье ваших близких.

Выход судебно-медицинских экспертов за рамки их полномочий при производстве судебно-медицинской экспертизы

Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий. В некоторых случаях, например, если выводы сделанные экспертом с нарушением требований законодательства легли в основу судебного решения, акие действия могут привести к отмене судебного решения или приговора суда.

Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в разрешении им вопросов, относящихся в ведении правоприменителя. Постановка вопросов перед судебно-медицинским экспертом, которые не требуют наличие специальных знаний, является одним из видов судебных ошибок. Тем не менее, в случае если эксперт отвечает на данные вопросы, а не мотивированно отказывается ответа на них, то это уже перерастает в экспертную ошибку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21.12.2010 г. пояснил, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, относящихся к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора или суда не допускается».

Выход за рамки своей компетенции судебно-медицинским экспертом не всегда влечет возможность оспаривания такого заключения. В качестве примера можно привести дело № 1-63/2017 от 07.12.2017 г., рассмотренное Кстовским городским судом Нижегородской области. Судом было установлено, что подсудимый Дворцов А.В. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своим должностных обязанностей.

По делу были проведены первичная и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых у сотрудника полиции. было выявлено повреждение в виде резаной раны 4 межпальцевого промежутка левой кисти, которое образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, что вполне вероятно могло быть лезвием ножа. Данная травма привела к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

В выводах судебно-медицинских экспертов были также представлены суждения относительно давности и механизма образования, имевшихся на куртке подсудимого повреждений, но судом данные факты не были приняты во внимание в связи с тем, что указанный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вопросы механизма и давности образования следов на одежде относятся к судебно-трасологической экспертизе.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что, несмотря на выход судебно-медицинского эксперта за рамки своих полномочий, данный факт не свидетельствует о необоснованности судебно-медицинской экспертизы в ее остальной части.

Необходимые документы

Оспаривание судебной экспертизы в арбитражном процессе может проходить, как в самой экспертной организации, так и в судебных органах. Если вы решили обратиться с целью обжалования заключения эксперта в суд, то необходимо подать следующие документы:

• Заявление;
• Итоговые данные всех оценок, которые были проведены ранее по данному делу.

У заявления отсутствует унифицированная форма, но существует ряд требований, которые стоит учитывать при составлении данного документа:

1. «Шапка» (верхний правый угол) должен содержать информацию об органе, в который направляется заявление, а также Ф.И.О. заявителя.
2. Обязательно документ должен содержать посередине его наименование – «ЗАЯВЛЕНИЕ».
3. Тело должно содержаться решение эксперта, которое заявитель желает обжаловать.
4. В тексте должны быть указаны все экспертные организации, которые принимали участие в проведении исследования.
5. Указываются факты, которые, по мнению заявителя, служат весомыми аргументами для проведения повторной оценки другими специалистами.
6. Нижняя часть документа должна содержать дату, личную подпись заявителя и расшифровку подписи.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер. Это также станет основанием для принесения возражений на экспертизу. Как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

• соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
• соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
• квалификацию и компетентность эксперта;
• научную обоснованность заключения;
• полноту заключения;
• совместимость с другими доказательствами по делу.

Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.

К сожалению, эксперты тоже люди и они могут указать не правдивую информацию в документе.

Под влиянием личных предрассудков (например, материальной выгоды, личной заинтересованностью или близкими родственными связями), они могут полностью изменить судьбы двух сторон дела.

Нужно внимательно изучать все материалы и нюансы дела, и если это законно, и суть заключения, чтобы быть уверенным в правдивости информации.

Кодекс об административном правонарушении в РФ предполагает наказание за предоставление ложной информации в суде. Это преступление, за которое эксперт притягивается к уголовному наказанию в соответствии с законодательством РФ.

Нужно указать на ложные показания специалиста – это:

• выводы решения не соотносятся с реальными фактами;
• пренебрежение частью существующего материала во время написания выводов по экспертизе;
• добавление ложных фактов в дело;
• получение фактов преступным путем;
• искажение свойств объектов заключения.

Если специально предназначенными органами установлено, что экспертиза не является правдивой, то она уже не может быть представленной экспертом в виде главного и достоверного аргумента.

Из-за того, что в обязанности работы судьи не входит проверка достоверности и корректности заключения, то следует обратиться к экспертам, которые имеют сертификацию и могут законно произвести рецензирование.

Необходимые документы

Оспаривание судебной экспертизы в арбитражном процессе может проходить, как в самой экспертной организации, так и в судебных органах. Если вы решили обратиться с целью обжалования заключения эксперта в суд, то необходимо подать следующие документы:

• Заявление;
• Итоговые данные всех оценок, которые были проведены ранее по данному делу.

У заявления отсутствует унифицированная форма, но существует ряд требований, которые стоит учитывать при составлении данного документа:

1. «Шапка» (верхний правый угол) должен содержать информацию об органе, в который направляется заявление, а также Ф.И.О. заявителя.
2. Обязательно документ должен содержать посередине его наименование – «ЗАЯВЛЕНИЕ».
3. Тело должно содержаться решение эксперта, которое заявитель желает обжаловать.
4. В тексте должны быть указаны все экспертные организации, которые принимали участие в проведении исследования.
5. Указываются факты, которые, по мнению заявителя, служат весомыми аргументами для проведения повторной оценки другими специалистами.
6. Нижняя часть документа должна содержать дату, личную подпись заявителя и расшифровку подписи.

Способ оспаривания экспертизы в суде

Разберем на примере. У вас находится дело в суде по взысканию ущерба в результате дтп, автомобилю были причинены значительные повреждения на большую сумму.

• Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, согласно отчету которой сумма ущерба составляет 50 тыс. вместо заявленных вами 500 000 р.
• Ознакомившись с экспертизой, вы понимаете, что сумма явно занижена и не соответствует повреждениям. На ваши возражения суд обращать внимания не будет, так как он доверяет заключению эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности. Как же оспорить эту экспертизу?

Единственным вариантом для вас является ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, так как суммы первоначальной и независимой сильно разнятся. При такой ситуации суд встанет на вашу сторону и назначит повторную экспертизу уже другому эксперту.

И в большинстве случаев, повторная покажет примерно тот же результат, что и независимая, и у суда будут все основания принять во внимание именно повторную экспертизу.

Как составить возражения на экспертизу в арбитражном процессе?

Если вы нашли основания для пересмотра результатов экспертизы, нужно правильно оформить свои требования об их пересмотре. В практике арбитражных процессов это называется возражением. Вот механизм его правильного составления:

• в шапке указывается суд, где рассматривается дело, а также лицо, выдавшее экспертное заключение, включая его должность и место работы;
• в основной части указываются аргументы, которые дают возможность требовать пересмотра результатов экспертизы: сомнения в квалификации эксперта (с доказательствами наподобие малого стажа работы в данной сфере), его потенциальную заинтересованность в результате (например, родство с представителем оппонента по делу), свидетельства нарушения процессуального порядка проведения экспертизы и т. д. Если есть конкретные сведения, которые противоречат выводам экспертизы, их также можно привести в этой части возражения;
• требование (ходатайство) о пересмотре результатов экспертизы, назначении новой экспертизы с привлечением других специалистов или непризнание выводов экспертов доказательствами в данном процессе (в зависимости от оснований для обжалования).

Возражение против экспертизы в арбитражном процессе передается непосредственно судье и рассматривается в установленном порядке. В случае, если суд согласится с доводами, указанными в ходатайстве, будет назначена повторная экспертиза или результаты существующей не примут во внимание.

Юридически грамотно оформленное заявление значительно упрощает процесс его рассмотрения.

Жалоба подаётся в письменном виде и содержит следующие пункты:

• вверху указываются данные о месте направления жалобы и персональная информация о заявителе;
• в самом тексте описывается экспертный вывод и реквизиты заключения;
• указываются данные о месте проведения экспертизы и об экспертном специалисте;
• приводятся основания для сомнений в правильности или полноте исследования;
• в конце ставиться подпись и дата дня обращения с жалобой.

Жалобу с приложением копий не устроившей оценки можно подавать лично, почтовым отправлением или через доверенное лицо.

Юридически грамотно оформленное заявление значительно упрощает процесс его рассмотрения.

Жалоба подаётся в письменном виде и содержит следующие пункты:

• вверху указываются данные о месте направления жалобы и персональная информация о заявителе;
• в самом тексте описывается экспертный вывод и реквизиты заключения;
• указываются данные о месте проведения экспертизы и об экспертном специалисте;
• приводятся основания для сомнений в правильности или полноте исследования;
• в конце ставиться подпись и дата дня обращения с жалобой.

Жалобу с приложением копий не устроившей оценки можно подавать лично, почтовым отправлением или через доверенное лицо.

Порядок действий при обжаловании

Любая сторона гражданского процесса может заявить свои права на оспаривание экспертизы в гражданском процессе по установленным основаниям. Оспорить в судебном порядке можно само назначение проведения исследования, методику проведения, действия (бездействия) эксперта и выводы представленного заключения.

Согласно статье 6 ФЗ N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г., обжаловать экспертизу возможно в определённом законодательно порядке, в течение месяца с момента вынесения заключения.

Для того, чтобы добиться обжалования исследования необходимо:

• выделить правовые основания;
• обратиться с претензиями к эксперту или к руководителю экспертного бюро;
• подать жалобу в Федеральное бюро экспертизы;
• обратиться с заявлением на обжалование в суд.

Проведение независимой экспертизы увеличивает шанс на положительное решение по оспариванию заключения.

Похожие записи:

• Процедура развода через суд при наличии несовершеннолетних
• Время продажи алкоголя в Москве и регионах РФ в 2023 году
• Взыскание задолженности через суд: как ускорить и выстроить процесс