Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Повторная подача апелляционной жалобы после возврата АПК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Назначено повторное заседание по гражданскому делу. Истец явится не смог (находился в стационаре – увезли на скорой). Суд вынес решение (на повторном заседании) без участия двух сторон. Истец через 30 дней обжаловал решение и приложил ряд новых документов. Документы должны были передать лично на повторном заседании, но так как в день заседания исца увезли на скорой в стационар, документы были поданы вместе с жалобой.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 № 80-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 31.03.2005 № 25-ФЗ, от 27.12.2005 № 197-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 29.04.2008 № 58-ФЗ, от 11.06.2008 № 85-ФЗ, от 22.07.2008 № 138-ФЗ, от 03.12.2008 № 229-ФЗ, от 28.06.2009 № 124-ФЗ, от 19.07.2009 № 205-ФЗ, от 09.03.2010 № 20-ФЗ, от 30.04.2010 № 69-ФЗ, от 27.07.2010 № 194-ФЗ, от 27.07.2010 № 228-ФЗ, от 23.12.2010 № 379-ФЗ, от 06.04.2011 № 65-ФЗ, от 11.07.2011 № 200-ФЗ, от 12.07.2011 № 210-ФЗ, от 03.12.2011 № 389-ФЗ, от 08.12.2011 № 422-ФЗ, от 25.06.2012 № 86-ФЗ, от 30.12.2012 № 317-ФЗ, от 22.04.2013 № 61-ФЗ, от 07.06.2013 № 126-ФЗ, от 02.07.2013 № 166-ФЗ, от 02.07.2013 № 186-ФЗ, от 02.07.2013 № 187-ФЗ, от 02.11.2013 № 294-ФЗ, от 28.06.2014 № 186-ФЗ, от 31.12.2014 № 527-ФЗ, от 08.03.2015 № 41-ФЗ, от 06.04.2015 № 72-ФЗ, от 06.04.2015 № 82-ФЗ, от 29.06.2015 № 154-ФЗ, от 29.06.2015 № 195-ФЗ, от 29.12.2015 № 391-ФЗ, от 29.12.2015 № 393-ФЗ, от 29.12.2015 № 409-ФЗ, от 30.12.2015 № 425-ФЗ, от 15.02.2016 № 18-ФЗ, от 02.03.2016 № 45-ФЗ, от 02.03.2016 № 47-ФЗ, от 01.05.2016 № 137-ФЗ, от 23.06.2016 № 220-ФЗ, от 22.11.2016 № 393-ФЗ, от 19.12.2016 № 435-ФЗ, от 17.04.2017 № 76-ФЗ, от 28.05.2017 № 101-ФЗ, от 01.07.2017 № 147-ФЗ, от 29.07.2017 № 223-ФЗ, от 28.12.2017 № 421-ФЗ, от 29.07.2018 № 265-ФЗ, от 03.08.2018 № 295-ФЗ, от 03.08.2018 № 340-ФЗ, от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. 26.07.2019), от 25.12.2018 № 485-ФЗ, от 18.07.2019 № 191-ФЗ, от 26.07.2019 № 197-ФЗ, от 12.11.2019 № 374-ФЗ, от 02.12.2019 № 406-ФЗ, от 08.06.2020 № 171-ФЗ, ФЗ, от 08.06.2020 № 171-ФЗ, от 08.12.2020 № 428-ФЗ, от 24.02.2021 № 23-ФЗ, от 01.07.2021 № 282-ФЗ, от 21.12.2021 № 417-ФЗ, от 30.12.2021 № 440-ФЗ, от 30.12.2021 № 473-ФЗ, от 11.06.2022 № 177-ФЗ, от 11.06.2022 № 183-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П, от 17.11.2005 № 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П, от 16.11.2021 № 49-П
Комментарий к статье 264 АПК РФ
1. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
2. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
К таким судебным актам, в частности, относятся решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. ч. 4, 7 ст. 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ). Указанные судебные акты обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
См.: п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
3. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 2.03.2011 N 30).
4. Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ), напротив, могут быть обжалованы в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).
По смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
См.: п. 6.1 Пос��ановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 2.03.2011 N 30).
5. Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей — 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).
Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
См.: п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
6. Если судом апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной в отношении нескольких актов, будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
Статья 262 АПК РФ. Отзыв на апелляционную жалобу
- Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. - Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
- Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.
- Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы
- Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. - О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.
- В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. - Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд. - Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Комментарий к статье 264 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность возврата апелляционной жалобы заявителю в строго определенных случаях. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы может быть решен в период принятия апелляционной жалобы к производству. В течение пяти дней с даты поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд жалоба должна быть либо принята к производству, либо оставлена без движения и возвращена. Негативные последствия зависят от характера недостатков апелляционной жалобы, выявленных судом.
2. Основания для возвращения апелляционной жалобы исчерпывающе предусмотрены ч. 1 комментируемой статьи. В большинстве своем основаниями для возвращения апелляционной жалобы являются обстоятельства, препятствующие или делающие невозможным рассмотрение жалобы. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы, говорят об отсутствии права на апелляционное обжалование (п. п. 1 — 3 ч. 1 комментируемой статьи) или на отказ от апелляционного обжалования (п. п. 4, 5 ч. 1 комментируемой статьи):
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Часть 1 ст. 257 АПК РФ определяет субъектов, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы. Во-первых, это лица, участвующие в деле, и их представители при наличии надлежаще оформленных полномочий. Во-вторых, иные лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ). Указанное основание для возвращения апелляционной жалобы предполагает, что суд смог определить ненадлежащего заявителя на момент принятия апелляционной жалобы. Если жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, суд проверяет, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 комментируемой статьи (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от мая 2009 г. N 36);
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который согласно нормам АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. В соответствии с процессуальным законодательством апелляционное обжалование возможно только в отношении судебных актов, которые не вступили в законную силу. Если судебный акт вступает в законную силу немедленно, то он не может быть обжалован в апелляционном порядке. Это относится к решениям ВАС РФ и решениям по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 180 АПК РФ), а также к определениям о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения и пр. В п. 2 ч. 1 комментируемой статьи говорится лишь о случаях, установленных в АПК РФ, но это положение надо толковать расширительно, так как иные федеральные законы могут устанавливать особенности в обжаловании судебных актов (например, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Обжалованию в апелляционном порядке подлежат и определения суда первой инстанции, поэтому в данном случае принимаются во внимание положения ст. 188 АПК РФ о том, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В первом случае должно быть прямое указание в Кодексе на возможность обжалования определения суда (см., например, ч. 2 ст. 48, ч. 12 ст. 66, ст. 93, 94, 97, 112, 117, 118, ч. 6 ст. 120, ст. 129, 147, 149, 151, 178, 179, ч. 5 ст. 182, ст. 223, 315, 322 — 324, 326, 327 АПК РФ, а также комментарий к ст. 257 Кодекса). Во втором случае закон предлагает оценочное понятие «препятствие дальнейшему движению дела» (см. комментарий к ст. 257 АПК РФ).
Например, ООО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о назначении почерковедческой экспертизы.
Определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.
Общество, оспаривая судебный акт, ссылалось на нарушение судом ч. 1 ст. 188 АПК РФ, поскольку определение о назначении экспертизы препятствует дальнейшему движению дела, так как в связи с назначением экспертизы суд вынес определение о приостановлении производства по делу.
Возможность обжалования определения о назначении экспертизы АПК РФ не предусмотрена (ст. 82). Следовательно, суд правомерно вернул апелляционную жалобу ООО на определение о назначении экспертизы на основании п. 2 ч. 1 комментируемой статьи.
Довод заявителя жалобы о том, что определение о назначении экспертизы препятствует движению дела, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку судом реализованы полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству. Определение оставлено без изменения ;
———————————
См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 399 — 400.
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. АПК РФ устанавливает общий срок для подачи апелляционной жалобы — один месяц со дня принятия судебного акта, а также сокращенные сроки. Пропущенный срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке может быть восстановлен лишь при наличии уважительной причины пропуска указанного срока и подачи жалобы до истечения шестимесячного срока со дня вынесения решения, за исключением подачи апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ. В связи с этим если подается апелляционная жалоба по истечении шестимесячного срока и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то апелляционный суд возвращает такую жалобу. Аналогичным образом апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если пропущенный срок не был восстановлен. В судебно-арбитражной практике обсуждался вопрос о том, как должен поступать суд апелляционной инстанции при получении лишь ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование без апелляционной жалобы. Ответ содержится в ч. 3 ст. 117 АПК РФ, которая предусматривает одновременную подачу и апелляционной жалобы, и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
К примеру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение вынесено 28 июня 2004 г. МУП «Аптека» подало апелляционную жалобу 29 июля 2004 г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 259 АПК РФ. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу на основании п. 3 ч. 1 комментируемой статьи.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции не учел, что в судебном заседании 28 июня 2004 г. была оглашена только резолютивная часть решения. Датой изготовления решения от 28 июня 2004 г. следует считать 1 июля 2004 г., о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда с подписью специалиста на копии решения. Таким образом, поступившая 29 июля 2004 г. в арбитражный суд апелляционная жалоба МУП «Аптека» на решение от 28 июня 2004 г. подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Оснований для возвращения жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд округа отменил определение суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права (ст. 288 АПК РФ), а дело передал в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу ;
———————————
См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 400 — 401.
Возврат апелляционной жалобы по гражданскому судопроизводству
Жалобу суд вернул с указанием статей 324 ГПК РФ, суд также просит обосновать невозможность представления новых доказательств ранее. А разве неявка на заседание не является невозможностью предоставления документов?
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ” О применении судами норм гражданского процессуального права, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба содержит ссылку на новые доказательства, то суд первой инстанции, через который подается жалоба, должен проверить, обосновывает ли заявитель невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (п. 12 постановления). При этом суд первой инстанции должен подходить формально, проверяя только наличие обоснования и не оценивая уважительность указанных причин. Отсутствие обоснования повлечет оставление жалобы без движения и ее возможный возврат.
Справка из стационара о вызове скорой неотложной помощи не повлияла! Суд вернул жалобу! Почему? И что можно сделать в данном случае?
Как восстановить сроки и обжаловать возврат апелляционной жалобы, а также указать на то, что документы не были поданы в связи с отсутствием истца на заседании по уважительной причине?
Повторное образение с апелляционной жалобой в общем порядке
Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства; 3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; 4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении; 5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. 2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. 3.
может ли суд вынести определение о возврате апелляционной жалобы, если срок обжалования определения об исправлении недостатков еще не истек…
Вопрос юристу:
20.07.2012 Судья вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и установил 10-ти днейный срок (до 30.07.2012) для исправления недостатков, 31.07.2012, т.е. до истечения 15-ти дневного срока на обжалование определения от 20.07.2012 (мы с ним не согласны) суд вынес определение о возврате апелляции. Законно ли это, не преждевременно? правильно ли мы считаем, что определение о возврате должно было быть вынесено только после истечения срока обжалования первого определения?
Ответ юриста на вопрос: апелляционная жалоба подлежит возврату если
Судя по тексту, законно. Суд, при принятии решения о приеме/отказе в приеме жалобы не связан сроком возможного обжалования, связан только указанным в определении сроком для исправления недостатков.
———————————————————————
Комментарий к статье 259 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Срок подачи апелляционной жалобы зависит от установленного законом срока для вступления судебного акта в законную силу. Именно поэтому ч. 1 комментируемой статьи в качестве общего срока для апелляционного обжалования называет один месяц (согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного решения. Принятием судебного решения может быть его оглашение (если суд сразу принял решение в полном объеме без отложения) или изготовление решения в полном объеме при его отложении на срок до пяти дней (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после изготовления решения в полном объеме. Так, если решение оглашено судом 4 апреля, а изготовлено в полном объеме лишь 9 апреля, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования начинает течь с 10 апреля. Месячный срок, установленный для вступления решения в законную силу, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, т.е. 9 мая. Поскольку окончание срока пришлось на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 10 мая (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).
Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством .
——————————— Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Не подлежат апелляционному обжалованию следующие судебные акты:
— решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. ч. 4, 7 ст. 195 АПК РФ);
— определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);
— определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);
— определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) .
——————————— Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Поскольку решения Высшего Арбитражного Суда РФ вступают в законную силу немедленно, то они также не подлежат апелляционному обжалованию. Определения о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения не обжалуются в апелляционный суд.
Срок обжалования решения суда первой инстанции по Арбитражу
В конце решения обязательно указывается, что обжаловать его можно в месячный срок с момента вынесения. Время начинает истекать со следующего дня за датой составления акта в окончательной форме. Вы не опоздали с апелляционной жалобой, если успели ее подать через электронный сервис или отправили по почте до 24 часов последнего дня.
Обратите внимание! Если последний день подачи апелляции выпадает на дату, которой нет в календаре, то отрезок времени, установленный для обжалования, заканчивается в последний день этого месяца. Например, когда решение суда было изготовлено 30 января, а в феврале всего лишь 28 дней, крайней датой для обжалования является 28 февраля.
Иные сроки установлены для обжалования дел:
- об административной ответственности — 10 дней;
- о передаче спора в другой арбитраж — 10 дней;
- о понуждении собрать общее собрание — 10 дней;
- упрощенного производства — 15 дней.
По истечении периода апелляции решение суда вступает в законную силу.
Предположим, лицо пропустило положенный срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. Тогда заявитель может оформить ходатайство, которое может быть частью апелляционной жалобы или ее приложением.
Бумага будет принята судом, при условии:
- Срок не превышает полугода. Для непосредственных участников спора период считается со дня составления вердикта, для остальных — с момента, как они узнали об ущемлении своих интересов.
- Причины пропуска признаны уважительными.
Суд сочтет их таковыми, если:
- лицо серьезно заболело;
- лицо ухаживало за больным родственником;
- судом не соблюдены сроки изготовления решения;
- суд поздно отправил копию вердикта лицу, не находившемуся на рассмотрении дела.
Не рассматриваются в качестве существенных причин командировка, отпуск представителя заявителя, отсутствие юриста в штате и смена руководителя.
Отказ в удовлетворении ходатайства является аргументом для обращения в кассационную инстанцию.
Повторная подача апелляционной жалобы после возврата
В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (ст. 259 АПК РФ). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее — истец, ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на административное здание (литера Б) площадью 1308,5 кв. м, расположенное по адресу г. Самара, Заводское шоссе, 25. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 02.09.2009 была оставлена без движения по причине отсутствия доказательств направления копии жалобы ответчику и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Определением от 25.09.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО «Дельта» в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены. 05 октября 2009 года ООО «Дельта» повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения и определением от 21.10.2009 возвратил апелляционную жалобу ООО «Дельта». Не согласившись с принятым по делу определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих судебную защиту его прав и законных интересов, а также статьи 4, части 2 статьи 259, части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 274 — 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец указал, что определением от 02.09.2009 апелляционная жалоба ООО «Дельта» оставлена без движения, истцу предложено представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы ответчику.
Повторно подать апелляционную жалобу с ходатайством
Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда.Решение районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 1 месяца со дня его принятия. Срок начинает течь с момента изготовления мотивированного решения. Обычно в судебном заседании судья объявляет только резолютивную часть решения, откладывая составление полного решения на срок до 5 дней.
Отсюда возникает много недоразумений при подсчетах. Главная проблема заключается в том, что от участника процесса не зависит скорость работы канцелярии. Гладкие и справедливые нормы процессуального кодекса разбиваются о камни суровой действительности российского правосудия.В соответствии с законодательством, дается не более 5 дней канцелярии, чтобы документ был приведен в порядок.
Пpaвилa cocтaвлeния и coдepжaниe жaлoбы
Кaк и любoй пpoцeccyaльный дoкyмeнт, aпeлляциoннaя жaлoбa в apбитpaжный cyд дoлжнa имeть ycтaнoвлeннyю зaкoнoм фopмy и cooтвeтcтвoвaть вceм oбязaтeльным тpeбoвaниям.
B cт. 260 AПК PФ pacпиcaн aлгopитм нaпиcaния жaлoбы, eё coдepжaниe и фopмa пoдaчи.
Пepeчиcлим ocнoвныe тpeбoвaния:
Aпeлляциoннaя жaлoбa дoлжнa cocтoять из «шaпки», включaющeй в ceбя:
- Пoлнoe нaимeнoвaниe и aдpec cyдa, в кoтopый oнa пoдaeтcя;
- Пepcoнaльныe дaнныe зaявитeля и вcex лиц, yчacтвyющиx в дeлe (ФИO, aдpec);
- Дaнныe oб opгaнизaции, ecли oнa являeтcя cтopoнoй в дeлe: юpидичecкий aдpec, пoлнoe нaимeнoвaниe, тeлeфoн пpeдcтaвитeля opгaнизaции (пpи нaличии);
- Bce имeющиecя y зaявитeля кoнтaктныe дaнныe yчacтникoв пpoцecca, a тaкжe aдpec пpoживaния и мecтo paбoты.
Кaкиe cyщecтвyют ocнoвaния для oткaзa?
B нeкoтopыx cлyчaяx жaлoбa мoжeт быть oтклoнeнa и вoзвpaщeнa зaявитeлю. Пpичинaми, coглacнo cт. 264 AПК PФ, мoгyт пocлyжить:
- Жaлoбa пoдaнa нeпpaвoмoчным лицoм;
- Жaлoбa нaпpaвлeнa нa oбжaлoвaниe cyдeбнoгo aктa, нe пoдлeжaщeгo oбжaлoвaнию в cyдe 2 инcтaнции;
- Иcтeк ycтaнoвлeнный зaкoнoдaтeльcтвoм cpoк для oбжaлoвaния peшeния cyдa 1 инcтaнции (10 днeй – пo дeлaм, paccмaтpивaeмым в yпpoщeннoм пopядкe и 1 мecяц – пo дeлaм, paccмaтpивaeмым в oбщeм пopядкe);
- К жaлoбe нe былo пpилoжeнa xoдaтaйcтвo o вoccтaнoвлeнии cpoкa oбжaлoвaния или жe cyд пpизнaл пpичины пpoпycкa cpoкa нeyвaжитeльными;
- B cyд былo пoдaнo xoдaтaйcтвo o вoзвpaтe жaлoбы eщё дo вынeceния oпpeдeлeния cyдa o ee вoзвpaтe;
- Oбcтoятeльcтвa, пocлyжившиe пoвoдoм для ocтaвлeния жaлoбы бeз движeния, нe были ycтpaнeны;
- Cyд oтклoнил xoдaтaйcтвo зaявитeля oб измeнeнии paзмepa гocпoшлины или пopядкa eё yплaты.
Boзвpaт жaлoбы дoкyмeнтaльнo фикcиpyeтcя в oпpeдeлeнии cyдa и нaпpaвляeтcя зaявитeлю, кoтopый, в cвoю oчepeдь, мoжeт пoвтopнo oбpaтитьcя в cyд, ecли oбжaлyeт дaннoe oпpeдeлeниe.
Что делать если апелляционная жалоба возвращена апк рф
3. Апелляционная жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы было отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). 4. Заявитель в срок, установленный судом, не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения (п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).
«В связи с тем что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.» Спасибо за развёрнутый ответ! А как поступить с гос.пошлиной? При подаче апелляционной жалобы я её не оплатил, ссылаясь на отсутствие денег на расчётном счёте.Поскольку у меня сейчас нет возможности ездить по банкам и налоговым инспекциям для сбора справок (в итоге сумма,»выкатанная» для этого будет сопоставима с суммой госпошлины) я решил гос.пошлину оплатить.
Возврат апелляционной жалобы
Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.
4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.
Итак, жалобу я так понимаю уже возвратили. Таким образом, в деле должно присутствовать определение об оставлении жалобы без движения. Если это определение не было получено, либо было получено после срока, определённого для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, то обжалуйте определение о возврате апелляционной жалобы и она будет считаться поданной без нарушения сроков.