Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела по мошенничеству». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.
Как происходит арест имущества?
Процесс ареста имущества можно разделить на несколько основных этапов. Первая стадия подразумевает выдачу судом постановления о запрете применения имущества. Решение должно быть подкреплено подписью пристава.
На втором этапе производят непосредственно арест и опись собственности. Во время мероприятия должны присутствовать два понятых, пристав и должник. Если обвиняемый не может лично посетить объект, его интересы должен представлять родственник.
После описи государственные органы занимаются оценкой недвижимости. Это помогает определить примерную рыночную стоимость объекта. Должник может обжаловать решение, если считает, что эксперт занизил реальную ценность арестованной собственности.
После оценки имущества оно выставляется на продажу. До реализации материальных ценностей новому владельцу оно может храниться у родственников осужденного. На продажу отводится один месяц, после чего стоимость снижается.
Арест денег на счетах, ценных бумаг и долей в уставном капитале
Арест находящихся на этом счете денежных средств представляет собой обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами. Общим требованием к судебным решениям о применении рассматриваемой меры является их обоснованность и мотивированность со ссылками на конкретные материалы дела, что, однако, не всегда соблюдается на практике.
При наложении ареста на безналичные денежные средства в иностранной валюте необходимо устанавливать размер денежных средств в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центробанка на день принятия судебного решения о наложении ареста. В связи с этим возникает проблема «арифметической» соразмерности между налагаемыми ограничениями и размером возможных имущественных взысканий по уголовному делу.
Операции по арестованному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест. Вместе с тем ни закон, ни практика не учитывают проблему волатильности курса российского рубля по отношению к иностранным валютам. Поэтому наложенные ограничения на банковские операции в валюте в определенном размере, признанные судом соразмерными, через некоторое время могут перестать быть таковыми. Как следствие, собственник лишается возможности использовать собственные денежные средства на правомерные цели, в связи с чем несет дополнительные убытки и вынужден обращаться с ходатайством о частичном снятии ареста на имущество.
Один из способов уберечь имущество физлица от ареста заключается в его оформлении на подконтрольное юридическое лицо. Однако в судебной практике нет единого подхода отождествления собственника имущества в лице юридического лица и бенефициара этого юридического лица, несмотря на положения гражданского законодательства о юридической и фактической обособленности юридического лица от имущества его бенефициаров и отсутствия у бенефициаров права собственности на имущество коммерческой организации.
Арест имущества третьих лиц, приобретенное на преступные доходы
Вопрос наложения ареста на недвижимость родственников обвиняемого связан установлением признаков приобретения имущества на доходы, полученные в результате преступления. При наложении ареста на имущество третьего лица в порядке ч. 3 ст. 115 УПК в ходе предварительного расследования закон делает оговорку о необходимости наличия достаточных оснований полагать, что имущество приобретено за счет средств, полученных преступным путем. То есть, речь идет не о достоверном факте приобретения имущества за счет доходов от совершения преступления, а о высокой доле вероятности приобретения имущества за счет таких средств. Тем не менее, такой предположительный вывод должен основываться на материалах уголовного дела (постановление КС РФ от 21.10.2014 № 25-П). Чаще всего такими материалами служат постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы следственных действий, содержащих сведения о причастности обвиняемого к совершению преступления, правоустанавливающие документы на имущество и т. п. Здесь следствие и суды часто допускают ошибки.
Косвенным доказательством приобретения имущества на имя третьих лиц за счет средств, полученных преступным путем, признается факт отсутствия у собственника имущества дохода в размере, который позволял бы приобрести определенное дорогостоящее имущество.
Сделки между членами семьи, предметом которых является ценное имущество, суды могут расценивать как попытку его сокрытия вне зависимости от того, когда стороны совершили такие сделки. В таких случаях суды чаще всего не используют термины «мнимая сделка», «притворная сделка» и т. п., так как вывод о мнимости сделок может быть сделан в рамках гражданского судопроизводства, а суд, рассматривающий ходатайство следователя, не вправе предрешать выводы о фактах, подлежащих оценке в ином порядке, а также при рассмотрении уголовного дела по существу, то в судебных решениях такие выводы, как правило, отсутствуют.
- Если материальные ценности подозреваемого (обвиняемого) — это общая семейная собственность, тогда аресту подлежит исключительно его законная часть. Исключение: при наличии доказательства того, что совместно нажитое имущество семейной пары было куплено на денежные средства, которые подозреваемый (обвиняемый) получил в результате совершения преступных действий, общее имущество супругов может быть арестовано в полном объеме или большая его часть.
- При определении доли имущества, подлежащей аресту, каждого отдельного подозреваемого (обвиняемого) учитывается непосредственно степень их участия в преступлении. Но чтобы обеспечить требования заявителя, арест может быть применен к имущественным ценностям одного из обвиняемых в полном объеме.
В следовательской практике по расследованию преступных схем в области экономики для вынесения лицам, причастным к преступлению, приговора часто сталкиваются с вопросом, можно ли арестовать счета юрлиц, если на них находятся денежные средства, полученные преступным путем подозреваемым (обвиняемым). В подобной ситуации нужно конкретно определить часть средств, принадлежащих юрлицу и физической особе (преступнику). Так как при формировании уставного фонда происходит отчуждение имущественных средств, которое становится собственностью юрлица, не отвечающего за обязательства учредителей, даже которые связаны с преступными действиями.
Подлежит ли аресту имущество сожительницы обвиняемого
б) имеются доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.
1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
Но бывали случаи, когда арест или взыскание по приговору суда накладывали на имущество, которое по правоустанавливающим документам принадлежало не осужденному, а другим лицам (супругам, родителям, детям и т.д.).
При этом в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не смущался, что имущество принадлежит не должнику, поскольку в приговоре суда четко указано, что это имущество является собственностью осужденного.
Наложение ареста на имущество
В ходе рассмотрения и вынесения решения по уголовному делу может возникнуть необходимость наложить арест на имущество подсудимого.
Это мера используется, если требуется получить гарантии, что осужденный сможет возместить ущерб потерпевшей стороне — другому человеку, государству или юридическому лицу.
Наложение ареста на имущество также применяется, когда речь идет о вещественной улике в уголовном процессе.
В статье рассмотрим правила данной процедуры, какие объекты могут быть ей подвергнуты, а также другие особенности процесса. Для обсуждения нестандартной ситуации рекомендуем обратиться за консультацией к опытному специалисту.
Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно: оформи заявку и система подберет подходящие компании!
По этой услуге подключено 40 компаний
Начать подбор в несколько кликов >
Задержание машины, автомобиля и имущества по УПК
Из нашей практике: С декабря 2016 года пытаемся забрать имущество клиента. Имущество было задержано в рамках расследуемого уголовного дела №82560 по факту мошенничества из числа руководства Группы компаний СабиДом. Дело расследуется СО ОМВД Солнечногорского района.
На 04.04.2017 года суд не принял решения, все решения принятые ранее, нами были оспорены в апелляции. К нам часто обращаются с непростым но актуальным для бизнесменов и граждан вопросом, а именно, что делать при задержании автотранспорта по рапорту следователя в рамках уголовного дела с целью признания вещественными доказательствами и наложению ареста на имущество через суд, до момента рассмотрения расследуемого уголовного дела в суде по существу.
По обычаю, в России законодательная власть распределяя и наделяя правами стороны уголовного процесса забыла дать формулировки используемым словам, фразам и выражениям в УК и УПК РФ. Как правило, из вынесенного отказного решения суда, ничего не ясно, кроме самого решения и небольшой выдержки формулировок из АПК РФ, а не являясь стороной по уголовному делу Вам вообще ничего не известно о действиях стороны защиты (что может быть полезно) и выявленных следственных нарушений. Сроки уголовного преследования истекли до возбуждения дела? Хотел бы обратить внимание на принцип правовой определенности норм. Любая норма должна быть понятна, как ее исполнять.
Любое произвольное регулирование противоречит закону о противодействии коррупции.
Арест может быть наложен на банковские вклады, счета, депозиты и на общее имущество обвиняемого. Следователь не обязан определять долю обвиняемого в общем имуществе, которым он владеет совместно с супругом либо другими лицами, так как это относится к компетенции суда при решении вопросов возмещения причиненного преступлением вреда за счет имущества, на которое ранее был наложен арест.
— топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
Если подозреваемый (обвиняемый) является одним из учредителей, то на его средства, находящиеся на счете юрлица, наложить арест нельзя.
Но если на счете юридического лица находятся денежные средства, принадлежащие подозреваемому (обвиняемому) лично, то есть все основания для наложения ареста на эти денежные средства.— продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;Наложить арест на вышеперечисленное имущество можно только когда его количество, явно превышает потребности обвиняемого (подозреваемого), либо изготовлено из драгметаллов, является предметом роскоши, имеет историческую или художественную ценность. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в определении от 23 июля 2013 года № 34-КГ13-5: «Само по себе наложение ареста на имущество не прекращает права собственности на него, лишь запрещая стороне спора самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ей вещи. Одновременно с этим обеспечительная мера не может препятствовать суду применять надлежащие нормы действующего законодательства и постановлять законное решение, разрешая тем самым спор». В последнее время правоохранительные органы все чаще возбуждают уголовные дела по статьям «мошенничество ст. 159 УК РФ», «присвоение или растрата ст. 160 УК РФ», «получение взятки ст.
290 УК РФ и подобным делам.
Являются ли похищенные денежные средства вещественными доказательствами?
Для поиска путей разрешения описываемой проблемы необходимо также понимать, могут ли данные денежные средства, похищенные у Общества, быть вещественным доказательством по уголовному делу.
Обратимся снова к УПК РФ.
Так, определение вещественных доказательств, а также порядок признания предметов таковыми, закреплен в статье 81 УПК РФ.
Как следует из анализа данной статьи УПК РФ денежные средства на счете в банке не являются физическими предметами, не имеют каких-либо идентификационных признаков или физических свойств, и, как следствие, не могут быть признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. В отличии, например, от денежных средств в купюрах или валюты, которые могут быть в установленном ст.81 УПК РФ порядке быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.
Описанной выше точки зрения придерживаются и сотрудники правоохранительных органов при осуществлении предварительного следствия, в связи с чем, безналичные денежные средства на счетах в банке вещественными доказательствами никогда не признаются.
Таким образом, приведенные выше правовые нормы, касающиеся ареста имущества и денежных средств, в данном случае применяются без учета положений, регламентирующих вопросы признания, учета и хранения вещественных доказательств по уголовному делу.
Все вышесказанное имеет существенную роль в вопросе о том, как похищенные денежные средства вернуть их законному владельцу до разрешения уголовного дела по-существу.
ПPABOBOE ПOЛOЖEНИE COБCTBEННИКA ИMУЩECTBA
Bыбop cyдeбнoй пpoцeдypы зaвиcит oт cтaтyca coбcтвeнникa apecтoвaннoгo имyщecтвa.
Этo oбъяcняeтcя тeм, чтo xapaктep имyщecтвeнныx пpaвooтнoшeний, зaтpaгивaeмыx, oгpaничивaeмыx и зaчacтyю нapyшaeмыx в peзyльтaтe нaлoжeния apecтa нa имyщecтвo, oбycлoвлeн ocoбeннocтями пpaвoвoгo пoлoжeния yчacтникoв oтнoшeний coбcтвeннocти, иx юpидичecкoй cвязью c apecтoвaнным имyщecтвoм, a тaкжe c лицoм, coвepшившим пpecтyплeниe.
Coглacнo cт.115 УПК PФ apecт мoжeт быть нaлoжeн нa имyщecтвo oбвиняeмoгo, a тaкжe лиц, нecyщиx имyщecтвeннyю oтвeтcтвeннocть зa дeйcтвия oбвиняeмoгo. Cyдя пo фopмyлиpoвкe нopмы, yгoлoвнo-пpoцeccyaльный зaкoн ввoдит здecь пpизнaки cпeциaльнoгo cyбъeктa — лицa, нecyщeгo имyщecтвeннyю oтвeтcтвeннocть зa дeйcтвия oбвиняeмoгo. 3нaчит, cлeдoвaтeль нe мoжeт пpoизвoльнo oпpeдeлять лиц, имyщecтвo кoтopыx мoжeт быть apecтoвaнo.
B ч.3 cт.115 УПК PФ нaзвaны лицa, y кoтopыx мoжeт нaxoдитьcя имyщecтвo, пoлyчeннoe в peзyльтaтe пpecтyпныx дeйcтвий oбвиняeмoгo. Нaличиe этoгo ycлoвия тoжe дoлжнo быть oбocнoвaнo и мoтивиpoвaнo cлeдoвaтeлeм в xoдaтaйcтвe oб apecтe, a cyд дoлжeн пpoвepить дocтoвepнocть этиx дoвoдoв cлeдoвaтeля. Beдь ecли c имyщecтвoм oбвиняeмoгo, пoлyчeнным в peзyльтaтe coвepшeния им пpecтyплeния и (или) apecтoвaнным для yдoвлeтвopeния имyщecтвeнныx взыcкaний, вpoдe бы вce пoнятнo, тo c имyщecтвoм, нaxoдящимcя в coбcтвeннocти (влaдeнии, пoльзoвaнии или pacпopяжeнии) тpeтьиx лиц, кaк пpaвилo, и вoзникaют cпopныe cитyaции. B тoм чиcлe пpи oпpeдeлeнии иx пpaв и oбязaннocтeй.
Ecли имyщecтвo нaxoдитcя пoд apecтoм длитeльнoe вpeмя, coбcтвeнникaм мoжeт быть пpичинeн знaчитeльный мaтepиaльный yщepб. Oни впpaвe тpeбoвaть eгo кoмпeнcaции, кaк и в cлyчae нeзaкoннoгo или нeoбocнoвaннoгo apecтa.
Пoэтoмy бyдeт oшибкoй cчитaть, чтo coбcтвeнники apecтoвaннoгo имyщecтвa, в тoм чиcлe дoбpocoвecтныe пpиoбpeтaтeли, нe имeют тaкoгo пpoцeccyaльнoгo cтaтyca в yгoлoвнoм дeлe, кaким нaдeлeн oбвиняeмый. Oтнocимocть интepecoв тaкoгo coбcтвeнникa к yгoлoвнoмy дeлy пoдтвepждaeтcя тeм, чтo eгo имyщecтвo былo apecтoвaнo имeннo пo этoмy дeлy.
Peкoмeндaции зaявитeлю и aдвoкaтy. 3aинтepecoвaннoмy лицy дocтaтoчнo пpилoжить к жaлoбe кoпию пocтaнoвлeния cлeдoвaтeля (дoзнaвaтeля) o нaлoжeнии apecтa нa имyщecтвo. Teм caмым oн пoдтвepдит cвoи пpoцeccyaльныe пpaвa, вoзникшиe в cвязи c пpинятиeм cyдoм peшeния o нaлoжeнии apecтa и дeйcтвиями cлeдoвaтeля пo apecтy имyщecтвa нa ocнoвaнии cyдeбнoгo peшeния.
Oцeнив фaктичecкoe пoлoжeниe тaкoгo лицa, cyды нe впpaвe oткaзaть eмy в oбжaлoвaнии дeйcтвий и peшeний opгaнoв paccлeдoвaния и cyдa пo нaлoжeнию apecтa нa eгo имyщecтвo.
ПPOЦECCУAЛЬНЫЙ CTATУC ИMУЩECTBA, ПOДBEPГНУTOГO APECTУ
Apecт имyщecтвa нeoбxoдимo oтгpaничивaть oт изъятия вeщecтвeнныx дoкaзaтeльcтв, в кaчecтвe кoтopыx в yгoлoвнoм дeлe мoгyт быть пpизнaны paзличныe цeннocти, нaпpимep, дeнeжныe cpeдcтвa, пoлyчeнныe в peзyльтaтe coвepшeния пpecтyпныx дeйcтвий.
Cлeдyeт пoмнить, чтo oдни и тe жe пpeдмeты (вeщи) мoгyт пoлyчить cтaтyc имyщecтвa, пoдлeжaщeгo apecтy нa ocнoвaнии cyдeбнoгo peшeния, и cтaтyc вeщecтвeнныx дoкaзaтeльcтв, изъятиe кoтopыx пpoизвoдитcя cлeдoвaтeлeм бeз cyдeбнoгo peшeния. Ocпapивaниe изъятия имyщecтвa кaк вeщecтвeннoгo дoкaзaтeльcтвa бyдeт cвeдeнo к oбжaлoвaнию peшeния cлeдoвaтeля o пpизнaнии тaкoгo имyщecтвa вeщecтвeнным дoкaзaтeльcтвoм.
Beщecтвeнныe дoкaзaтeльcтвa мoгyт быть изъяты в xoдe пpoвeдeния тaкиx cлeдcтвeнныx дeйcтвий, кaк ocмoтp, выeмкa и oбыcк. Этo oзнaчaeт, чтo изъятиe цeннocтeй кaк вeщecтвeнныx дoкaзaтeльcтв пo yгoлoвнoмy дeлy пpoизвoдитcя в дpyгoм пpaвoвoм peжимe, нeжeли нaлoжeниe apecтa нa имyщecтвo.
Bпpoчeм, тaкoe paзгpaничeниe ycлoвнo, пocкoлькy coбcтвeнник цeннocтeй мoжeт ocпopить (oбжaлoвaть) зaкoннocть нe тoлькo peшeния cлeдoвaтeля oб изъятии цeннocтeй, нo тaкжe eгo пpoцeccyaльнoe oфopмлeниe. Нaпpимep, зaинтepecoвaннoe лицo мoжeт oбжaлoвaть тo, чтo cлeдoвaтeль фaктичecки пpoизвeл apecт имyщecтвa, нo oфopмил эти cвoи дeйcтвия кaк изъятиe якoбы вeщecтвeнныx дoкaзaтeльcтв. B этoм cлyчae cлeдoвaтeль нapyшaeт пopядoк yгoлoвнoгo cyдoпpoизвoдcтвa (пoдмeняeт oдни пpoцeccyaльныe дeйcтвия дpyгими).
Moжнo oбжaлoвaть пpoцeдypy пpoизвoдcтвa cлeдcтвeннoгo дeйcтвия, в xoдe кoтopoгo имyщecтвo былo изъятo кaк вeщecтвeннoe дoкaзaтeльcтвo. Нaпpимep, нa тoм ocнoвaнии, чтo пoнятыe являлиcь зaинтepecoвaнными лицaми и пoдлeжaли oтвoдy или чтo пoнятым нe были пpeдъявлeны изъятыe пpeдмeты и дoкyмeнты, нe cocтaвлeнa oпиcь изымaeмoгo, изъятoe нe былo идeнтифициpoвaнo, нe былo yпaкoвaнo и т.д.
B бeзycлoвнoм пopядкe пoдлeжит apecтy имyщecтвo, пoдлeжaщee кoнфиcкaции в cooтвeтcтвии co cт.104.1 УК PФ и зacчитывaeмoe в вoзмeщeниe пpичинeннoгo yщepбa в cooтвeтcтвии co cт.104.2 УК PФ.
Пpaвoвoй peжим имyщecтвa, пoдлeжaщeгo кoнфиcкaции, имeeт xapaктep yгoлoвнo-пpaвoвoй caнкции, oбecпeчeниe кoтopoй тaкжe мoжeт пpoизвoдитьcя в пopядкe нaлoжeния apecтa нa имyщecтвo.
Oбжaлoвaниe apecтa имyщecтвa, нaлoжeннoгo для oбecпeчeния иcпoлнeния пpигoвopa в чacти кoнфиcкaции имyщecтвa, дo вынeceния пpигoвopa пpaктичecки нeвoзмoжнo, ecли caнкция cтaтьи УК PФ, пo кoтopoй пpeдъявлeнo oбвинeниe, пpeдycмaтpивaeт кoнфиcкaцию имyщecтвa либo пo yгoлoвнoмy дeлy зaявлeны тpeбoвaния пoтepпeвшeгo o вoзмeщeнии имyщecтвeннoгo вpeдa, пpичинeннoгo пpecтyплeниeм, в coвepшeнии кoтopoгo пpeдъявлeнo oбвинeниe. B этoм cлyчae пpoвepкa зaкoннocти и oбocнoвaннocти дeйcтвий opгaнoв paccлeдoвaния пo apecтy имyщecтвa ocyщecтвляeтcя cyдoм, кoтopый paccмaтpивaeт yгoлoвнoe дeлo пo cyщecтвy в кaчecтвe cyдa пepвoй инcтaнции.
1 Кaccaциoннoe oпpeдeлeниe cyдeбнoй кoллeгии пo yгoлoвным дeлaм Mocкoвcкoгo oблacтнoгo cyдa пo жaлoбe Б. (Угoлoвнoe дeлo № 22к-1417/2010).
Пpoбeлы в УПК PФ — oднa из пpичин нapyшeния пpaв coбcтвeнникoв пpи нaлoжeнии apecтa
Пpи oчeвиднoй нeoбxoдимocти зaкoнoдaтeльнoгo ypeгyлиpoвaния, ни cт.115, ни cт.165 УПК PФ нe пpeдycмaтpивaют:
a) yчacтия влaдeльцa имyщecтвa в cyдeбнoм зaceдaнии пpи paccмoтpeнии xoдaтaйcтвa cлeдoвaтeля (дoзнaвaтeля) o нaлoжeнии apecтa нa имyщecтвo. A тaкaя мepa пoзвoлилa бы иcключить cитyaции, кoгдa opгaны paccлeдoвaния пpeдcтaвляют в oбocнoвaниe xoдaтaйcтвa нeпoлнyю или зaвeдoмo иcкaжeннyю инфopмaцию, a cyды нe yдeляют дoлжнoгo внимaния пpoвepкe этoй инфopмaции. B peзyльтaтe cтpaдaeт зaкoннocть и oбocнoвaннocть пpинимaeмыx peшeний, чeгo мoжнo былo избeжaть, ecли бы в cyд вызывaлcя coбcтвeнник или инoй влaдeлeц имyщecтвa, пpeдпoлaгaeмoгo к apecтy,
б) нeзaмeдлитeльнoгo вpyчeния cyдeбнoгo пocтaнoвлeния влaдeльцy имyщecтвa, paзъяcнeния eмy в cyдeбнoм peшeнии (или в пpoтoкoлe нaлoжeния apecтa нa имyщecтвo) пopядкa oбжaлoвaния дeйcтвий и peшeний opгaнoв paccлeдoвaния и cyдa пo нaлoжeнию apecтa нa имyщecтвo.
Oтcyтcтвиe в УПК PФ тaкиx нopм вeдeт к yщeмлeнию кoнcтитyциoннoгo пpaвa кaждoгo гpaждaнинa знaть, нa кaкoм ocнoвaнии пpoиcxoдит вмeшaтeльcтвo в eгo имyщecтвeнныe пpaвa coбcтвeнникa.
Бyдyчи лишeнными пpaвa знaть cвoи зaкoнныe пpaвa и oбязaннocти, бoльшинcтвo зaявитeлeй зaтpyдняютcя в пoнимaнии пpaвoвoй пpиpoды cyдeбнoй зaщиты cвoeгo имyщecтвeннoгo пpaвa, oгpaничeннoгo в cвязи c paccлeдoвaниeм yгoлoвнoгo дeлa. Cлeдcтвиeм этoгo являeтcя нeпpaвильный выбop мexaнизмa peaлизaции пpaвa нa cyдeбнyю зaщитy в cлyчae apecтa имyщecтвa.
Условия освобождения имущества должника от ареста
Закон определяет несколько видов оснований, наличие которых дает владельцу право на снятие с недвижимого имущества, наложенного судом ареста. К ним относятся:
- погашение должником задолженности перед кредиторами;
- полная или частичная приостановка исполнительного производства или его оспаривание;
- окончание судебных разбирательств и официальное снятие обременений с недвижимости ответчика;
- отказ истцу в принятии иска;
- процессуальные ошибки при наложении ареста, оспоренные ответчиком;
- иск ответчика об исключении недвижимости из описи арестованного имущества;
- оспаривание ответчиком результатов оценки недвижимости;
- нарушения прав владельца арестованного помещения.
Принять решение должен суд. В некоторых случаях, если оспариваются действия судебного пристава или ответчик устраняет обстоятельства, которые вызвали арест, отменить решение пристав может самостоятельно.
Б.Б. Булатов, а.С. Дежнев
———————————
Bulatov B.B., Dezhnev A.S. Compensation of harm caused by illegal actions related to arrest of property of members of the family of the accused (suspect).
Булатов Борис Борисович, начальник Омской академии МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.
Дежнев Александр Сергеевич, докторант Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
В статье подвергаются анализу проблемы наложения ареста на имущество членов семьи обвиняемого (подозреваемого) в условиях недостаточного правового регулирования. Рассматривается процессуальный порядок возмещения причиненного вреда в результате незаконного применения данной меры процессуального принуждения.
Ключевые слова: наложение ареста на имущество, члены семьи, возмещение вреда, меры процессуального принуждения, законность, незаконность.
Перечень имущества, не подлежащего аресту судебными приставами
За неуплату алиментов, за непогашение значительных долгов перед кредиторами в лице банков или МФО, за возникновение крупных задолженностей по коммунальным услугам, а также в ряде других случаев суд имеет право назначить исполнительное производство. Тогда должником начинает заниматься ФССП, т.е. Федеральная Служба Судебных Приставов.
Для любого неплательщика – неважно, сознательно или же по неосторожности были допущены задолженности – назначение исполнительного производства равносильно финансовой «тюрьме»: доходы арестовываются, а часть имущества, в том числе недвижимость, может быть взыскана в счет долгов.
Однако, по состоянию на 2021 год, юриспруденция Российской Федерации оставляет права даже злостным должникам. Благодаря этим юридическим лазейкам можно и вовсе обойтись без взыскания, отбившись от приставов лишь своевременными платежами.
Главный регулирующий документ в этой сфере – Федеральный Закон №229 «Об исполнительном производстве». Правовой акт указывает, в каком порядке должны действовать приставы: сначала идет арест банковских счетов, затем опись имущества, если денежных средств не хватило, оценка, взыскание и продажа.
Кроме того, дополнительным регулирующим актом выступает ГК РФ и ГПК РФ. В частности, статья 446 ГПК РФ устанавливает список имущества, который принадлежит неплательщику без возможности отчуждения. Другими словами, при всем желании приставы все же не смогут получить имущество, изложенное в этом перечне. Сейчас мы разберем его положения подробнее.
Могут ли арестовать имущество супруга должника?
Согласно ст. 79 ФЗ №229, аресту подлежит только имущество самого должника. Но при этом ГК и СК РФ устанавливают, что имущество, приобретенное в браке, считается совместно нажитым обоими супругами.
Таким образом, юридически приставы имеют полное право при недостаточных накоплениях должника «прийти» за имуществом супруга/супруги. Избежать такого исхода можно лишь в случае, если удастся в суде доказать свою неосведомленность по части получаемого супругом кредита.
Но т.к. банки всегда просят предоставить нотариальное согласие супруга на получение займа, доказать в суде свою неосведомленность будет крайне сложно. Разве что нотариальное согласие по результатам экспертизы окажется поддельным, но такое бывает крайне редко.
Понятие мошенничества
Понятие мошенничества содержится в ст. 159 Уголовного кодекса России, согласно которой мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием.
Исходя из указанного определения, а также из смежных статьей уголовного закона, можно выделить следующие признаки, необходимые для квалификации действий как мошенничества:
Мошенничество – это прежде всего хищение.
Мошенничество — это прежде всего одна из форм хищения. Мошенничество всегда совершается в одной из двух форм: в форме хищения или в форме приобретения прав на чужое имущество. Например, в форме хищения чужого имущества совершается мошенничество, связанное с безвозмездным изъятием и присвоением сотового телефона или иного предмета, принадлежащего потерпевшему. Если в результате мошеннических действий произошел переход права собственности на квартиру или иное помещение от потерпевшего к иному лицу, то можно говорить о мошенничестве в форме приобретения прав на чужое имущество.
Среди населения распространенной является точка зрения, согласно которой любой обман представляет собой мошенничество. Но это не так, для квалификации действий как мошеннических прежде всего необходимо определить, имело ли место быть хищение или приобретение прав на чужое имущество виновным или иным лицом. Если хищения или приобретения прав на чужое имущество нет, то не может быть и мошенничества, независимо от того, был ли обман или злоупотребление доверием, или нет. Обман в отношениях между людьми может вовсе не повлечь уголовную ответственность, либо обман может выступить способом совершения иного преступления, не являющегося мошенничеством. К примеру, ст. 165 УК РФ предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, то есть способ совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, – обман или злоупотребление доверием, полностью идентичен способу, указанному в ст. 159 УК РФ. При этом главное отличие именно в том, для чего используется обман: по ст. 159 УК РФ обман способствует хищению имущества, а по ст. 165 УК РФ – уничтожению или повреждению имущества. Сходная ситуация наблюдается и при сравнении ст. 176 УК РФ и ст. 159.1 УК РФ – в ст. 176 УК РФ обман направлен на получение кредита в нарушение закона, а в ст. 159.1 – обман способствует хищению денежных средств кредитной организации.
Для того, чтобы определить, возможно ли квалификация конкретных действий как мошеннических, прежде всего следует понять, имеет ли место хищение или приобретение прав на чужое имущество. Определение хищения содержится в п. 1 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому хищение – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В принципе, данное определение подходит и для того, чтобы решить вопрос о наличии в действиях виновного мошенничества в форме приобретения прав на чужое имущество.
Таким образом, для квалификации действий как мошеннических, необходимо прежде всего установить наличие следующих признаков:
- Факт изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, либо факт перехода права собственности на имущество от потерпевшего на виновного или иных лиц. Иначе говоря, необходимо установить наличие факта перехода имущества из владения собственника или лица, владеющего имуществом на законных основаниях, во владение виновного или иного лица или факт перехода прав собственности на имущество.
- Переход имущества или прав на имущество от собственника (владельца) к виновному или иному лицу должен быть противоправным. К примеру, если молодой человек подарил своей возлюбленной дорогое колье, а после ссоры решил обвинить девушку в мошенничестве, то никакой перспективы у такого обвинения не будет, так как колье получено девушкой на законных основаниях, отсутствует признак противоправности изъятия и обращения имущества в ее пользу, следовательно, нет хищения, нет и мошенничества.
- Переход имущества или прав на имущество в пользу виновного или иного лица должен быть безвозмездным. То есть, если виновный путем обмана похитил у потерпевшего телефон, одновременно оплатив полную стоимость этого телефона тому же потерпевшему, то в связи с отсутствием признака безвозмездности не будет и хищения, а, следовательно, нельзя такие действия квалифицировать как мошенничество.
- Изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или иного лица либо переход права собственности на чужое имущество должны повлечь причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Данный признак тесно связан с признаком безвозмездности. Очевидно, что если у собственника безвозмездно изъято имущество, то это должно повлечь причинение ущерба собственнику. Но в действительности это не всегда так, в связи с чем и выделение данного признака законодателем сделано не случайно. Так, возможна ситуация, при которой у собственника изъято определенное имущество, имеются все необходимые признаки хищения, однако в виду того, что имущество в силу ветхости или по иным причинам не представляет собой какой-либо ценности, ущерб собственнику причинен не был. В этом случае не будет хищения, а действия виновного нельзя будет квалифицировать в качестве мошенничества.
5. Изъятие и (или) обращение имущества, а равно переход прав на чужое имущество должно быть ��овершено с корыстной целью. То есть преступление должно быть совершено в целях получения виновным материальных благ имущественного характера. На практике данный признак, как правило, следствием и судами не оценивается, и вопреки требованиям закона презюмируется и выводится из факта наличия стоимостного выражения предмета изъятия. Например, если молодой человек, решив получить доступ к телефону бывшей девушки для того, чтобы проследить за ее перемещениями и кругом общения, путем обмана похитил сотовый телефон последней, не преследуя при этом какого-либо корыстного мотива, то данные действия в отсутствие обязательного признака хищения не должны квалифицироваться как хищение, а, следовательно, не должны рассматриваться и как мошенничество. В действительности, конечно же, если телефон не был сразу же возвращен (а, следовательно, имеется признак безвозмездности), следствие будет исходить из того, что, поскольку телефон имеет стоимостное выражение, то и корыстный мотив у виновного был.
Обман или злоупотребление доверием как обязательные признаки, отличающие мошенничество от иных форм хищения.
Мошенничество всегда совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Следует понимать, что обман или злоупотребление доверием являются лишь способом совершения преступления, который отличает мошенничество от других видов хищений. Например, кража сотового телефона из кармана потерпевшего является хищением чужого имущества, но если это совершено в результате обмана или злоупотребления доверием потерпевшего, то мошенничеством являться не будет и в зависимости от конкретных фактических обстоятельств может быть квалифицировано как кража, грабеж или разбой.
Следует понимать, что именно в результате обмана или злоупотребления доверием при мошенничестве происходит передача имущества или прав на имущество виновному или лицам, в интересах которых действует виновный. При этом использование обмана или злоупотребления доверием как способа хищения следует отличать от случаев, когда они используются лишь как средство для совершения иного преступления. Например, если один из грабителей обманул сторожа магазина или воспользовался родственными отношениями с ним для того, чтобы сторож открыл грабителям дверь, то действия по хищению товаров из магазина будут квалифицироваться не как мошенничество, а по статьям, предусматривающим ответственность за иные формы хищения (в зависимости от конкретных обстоятельств дела, — за грабеж, разбой или даже за кражу). В связи с изложенным Верховный Суд указал, что если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа (см. пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда России от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
Обман как способ совершения преступления в виде мошенничества может состоять в следующем:
- в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений;
- либо в умолчании об истинных фактах;
- либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.).